30 C 77/2024-46 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 145 672 Kč s příslušenstvím.2. Žalobkyně v žalobě ze dne 7.3.2024 tvrdí, že jí vznikl nárok na pojistné plnění z pojistné smlouvy č. , hodnota, za přerušení provozu žalobce v jeho provozovně v období ode dne 14.3.2020 do dne 25.5.2020 v důsledku rozhodnutí vlády České republiky o zákazu poskytování služeb v provozovnách.V návaznosti na příslušná usnesení vlády České republiky, kterým vláda v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, vyhlásila pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru /označovaný jako SARS CoV-2/ na území České republiky nouzový stav a ve smyslu § 5 písm. a) až e) a § 6 zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon), ve znění pozdějších předpisů, pro řešení vzniklé krizové situace, rozhodla o přijetí krizových opatření, ve smyslu ustanovení § 5 písm. e) a § 6 odst. 1 písm. b) krizového zákona vláda zakázala poskytování služeb v provozovnách, a to poprvé s účinností od 14. 3. 2020, které následnými opatřeními dále prodlužovala.3. Na základě shora uvedených skutečností byla žalobkyně nucena přerušit provozování ve shora uvedené provozovně, poněvadž jakákoliv činnost byla na základě příslušných usnesení Vlády České republiky zakázána. Rozsah škodní události je potom evidentní, žalobkyně nemohla provozovat svoji činnost, přičemž ji tím vznikla škoda v podobě mj. ušlého zisku a uhrazených stálých nákladech.4. Úpravou s účinností od 10. 10. 2018 bylo s žalovanou sjednáno pojištění pro pojištěné subjekty – oprávněné osoby, vyjmenované v bodu 1, Smluvní strany. Předmětem pojištění dle bodu 4, Rozsah pojištění, je pod položkou P01 pojištěn zisk a stálé náklady, na pojistnou částku 1.000.000 Kč, s dobou ručení 3 měsíce. Pojištění se sjednává jako pojištění prvního rizika a sjednanou pojistnou částkou se tudíž rozumí limit plnění prvního rizika. Jednotlivá místa pojištění jsou dále specifikována v bodu 5, Místo pojištění, (body 5.1. až 5.7.).5. Z přehledu plateb nájemného a služeb v předmětných provozovnách vyplývá, že žalobkyně uhradila v období od 14. 3. 2020 – 25. 5. 2020 na nájemném celkem částku 165.672,- Kč.6. Škoda vzniklá přerušením provozu v uvedených provozovnách v důsledku jednotlivých usnesení vlády ČR, spočívající v uhrazeném nájemném v období od 14. 3. 2020 – 25. 5. 2020, je kryta pojištěním. Žalobkyně si není vědoma žádné výluky, která by ve výplatě pojistného plnění bránila.7. Žalobkyně tedy na základě této žaloby požaduje výplatu pojistného plnění v celkové výši 165.672,- Kč, která představuje uhrazené nájemné, sníženou o částku 20.000,- Kč představující spoluúčast, tedy celkem částku 145.672,- Kč. Žalovaná odmítla poskytnout žalobkyni pojistné plnění.Dle názoru žalované sjednaná částka 1.000.000 Kč je v součtu maximální limit pro všechny pojištěné subjekty a pro všechna místa pojištění uvedená v pojistné smlouvě. Žalovaná dále uvedla, že se limit plnění vztahuje na jednu i všechny pojistné události vzniklé v jednom pojistném roce, proto není možné z pojištění vyplatit za rok více než 1.000.000,- Kč, což žalobkyně sdělila písemně dne 2.6.2020 a na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 20.2.2024 nereagovala.8. Žalovaná žádá zamítnutí žaloby. Pojistnou smlouvou byly sjednány dva limity pojistného plnění/pojistné částky.9. Jednak ve výši 10,000.000 Kč jak uvedeno v čl. 2.3. Úvodní části, který souhrnně limituje pojistná plnění ze všech pojištění majetku, sjednaných smlouvou, vyplacená ze všech pojistných událostí vzniklých v průběhu pojistného roku z příčiny působení pojistného nebezpečí záplava nebo povodeň v jednom místě pojištění.10. Dále ve výši 1,000.000 Kč jak uvedeno v čl. 4. Zvláštní části, který limituje pouze pojistná plnění z pojištění přerušení provozu, a to tak, že toto pojištění je sjednáno jako (jak již citováno) „pojištění prvního rizika“ a že pojistná částka je sjednána jako (jak též již citováno) „limit plnění prvního rizika“, takže částka 1,000.000,00 Kč je (jak taktéž již citováno) „horní hranicí úhrnu pojistných plnění ze všech pojistných událostí nastalých v průběhu“ doby počínající dnem 10.10.2019 a končící dnem 9.10.2020.11. Pojistná plnění žalované jsou tudíž limitována tak, že úhrn pojistných plnění z pojištění přerušení provozu vyplacených za všechny pojistné události nastalé za celý pojistný rok nemůže přesáhnout 1,000.000 Kč a současně že úhrn pojistných plnění ze všech pojištění majetku, sjednaných celou Smlouvou, vyplacených za všechny pojistné události nastalé za celý pojistný rok z příčiny působení pojistného nebezpečí záplava nebo povodeň v jednom místě pojištění nemůže přesáhnout 10,000.000 Kč.12. Protože žalovaná právě onu první částku 1,000.000 Kč za období od 10.10.2019 do 9.10.2020 z pojištění přerušení provozu již vyplatila (ač nikoliv za přerušení provozu žalobce, nýbrž za přerušení provozu jiných pojištěných), není již k žádnému dalšímu pojistnému plnění vůči žalobci povinna, neboť je-li částka 1,000.000 Kč (jak opět již citováno) „horní hranicí úhrnu pojistných plnění ze všech pojistných událostí“ pak je nepodstatné, kolik těchto pojistných událostí bylo, kolik pojištěných zasáhly či kolik míst pojištění postihly, protože pojistná plnění z těchto (jak citováno) „všech pojistných událostí“ v součtu nemohou přesáhnout dohodnutou pojistnou částku 1,000.000 Kč. „Všechny pojistné události“ jsou prostě „všechny pojistné události“ a nikoliv jen „některé pojistné události“, které postihly jednoho pojištěného či zasáhly jedno místo pojištění.13. Protože první z uvedených limitů (čili speciální pojistná částka pro pojištění přerušení provozu 1,000.000 Kč) již byl pojistným plněním žalované dosažen, není žalovaná k žádnému dalšímu pojistnému plnění povinna, a to bez ohledu na okolnost, že druhý limit (čili obecná pojistná částka pro pojištění majetku 10,000.000 Kč) dosažen nebyl. Jedná se totiž o dva rovnocenné limity sjednané vedle sebe a nikoliv o dva limity, z nichž jeden by negoval druhý. Je-li tedy jeden z těchto limitů dosažen, další pojistné plnění je vyloučeno, byť i druhý z nich ještě dosažen není.14. Žalovaná z opatrnosti namítá promlčení požadovaných úroků z prodlení za období ode dne 3.6.2020 do zaplacení.15. Dle ustanovení § 609 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“), platí, že „Nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit“.16. Dle ustanovení § 619 odst. 1 NOZ platí, že „Jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé“. Dle ustanovení § 629 odst. 1 NOZ platí, že „Promlčecí lhůta trvá tři roky“.17. Žalobkyně úroky z prodlení za období ode dne 3.6.2020 do zaplacení uplatnila až svojí žalobou ze dne 7.3.2024, tedy až po uplynutí tříleté promlčecí doby (která marně uplynula již dnem 3.6.2023).18. Soud zjistil z Pojistné smlouvy č. , hodnota, , že dne 7.10.2016 společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu (dále jen „smlouva“). Smlouva sestává z úvodní části a ze zvláštních částí pro jednotlivá sjednaná pojištění, označovaných pořadovými čísly. Pod pořadovým číslem 3 bylo sjednáno pojištění přerušení provozu. Všechna pojištění sjednaná smlouvou se řídí ujednáními obsaženými v úvodní části, každé z pojištění se kromě úvodní části řídí rovněž ujednáními obsaženými v jednotlivých zvláštních částech pro příslušná pojištění, jakož i v nich uvedenými pojistnými podmínkami.19. Úpravou s účinností od 10. 10. 2018 bylo sjednáno pojištění pro pojištěné subjekty – oprávněné osoby, vyjmenované v bodu 1, Smluvní strany (včetně žalobkyně). Předmětem pojištění dle bodu 4, Rozsah pojištění, je pod položkou P01 pojištěn zisk a stálé náklady, na pojistnou částku 1, 000.000 Kč, s dobou ručení 3 měsíce. Pojištění se sjednává jako pojištění prvního rizika a sjednanou pojistnou částkou se tudíž rozumí limit plnění prvního rizika. Jednotlivá místa pojištění jsou dále specifikována v bodu 5, Místo pojištění, (body 5.1. až 5.7.).20. Pojištění přerušení provozu se tedy řídí úvodní částí smlouvy (dále jen „Úvodní část“), zvláštní částí smlouvy nazvanou Pojištění přerušení provozu ze dne 13.3.2000 (dále jen „Zvláštní část“), Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění majetku a odpovědnosti VPPMO-P-01/2014 (dále jen „VPPMO“), Doplňkovými pojistnými podmínkami pro pojištění přerušení provozu DPPPP-P-01/2014 (dále jen „DPPPP“) a Smluvními ujednáními k pojištění majetku, přerušení provozu a odpovědnosti Příloha RN01/2016 (dále jen „Příloha“).21. Podle čl. 6.2. Zvláštní části „nedílnou součástí této pojistné smlouvy jsou také smluvní ujednání v příloze RN01/2016“, v němž je rozsah pojištění rozšířen.22. Dále soud zjistil z Informace o výplatě pojistného plnění ze dne 19.5.2020/ PU č. , hodnota, , že oprávněné společnosti , právnická osoba, . žalovaná vyplatila pojistné plnění za