31 C 135/2020-209 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu o zaplacení částky 150 865 Kč, přičemž tvrdil, že mu byla způsobena škoda a domáhá se nároku na přiměřené zadostiučinění za nepřiměřenou délku správního řízení ve výši 43 800 Kč, dále náhrady nákladů právního zastoupení 7 865 Kč a náhrady nákladů za cestovné ve výši 73 000 Kč, dále požadoval nemajetkovou újmu ve výši 26 200 Kč.2. Tyto částky specifikoval po opakované výzvě soudu dle ust. § 118a odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).3. V žalobě podané zdejšímu soudu dne , datum, tvrdil, že se náhrady škody domáhá z titulu nesprávného rozhodnutí , Anonymizováno, , odboru dopravy a silničního hospodářství, ze dne , datum, , č. j. , anonymizováno, , jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí , adresa, , odboru správních činností, (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, . Správní orgán I. stupně svým rozhodnutím podle § 118c odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) zadržel žalobci řidičský průkaz č. , Anonymizováno, , vydaný , adresa, dne , datum, , do doby pravomocného rozhodnutí o trestném činu, kterého se měl žalobce jako řidič motorového vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , dopustit tím, že dne , datum, v 18:45 hodin v , Anonymizováno, na křižovatce , adresa, a , Anonymizováno, způsobil dopravní nehodu, při které došlo k těžké újmě na zdraví řidiče motocyklu , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , , jméno FO, .4. Tato rozhodnutí byla jako nezákonná zrušena rozsudkem , Anonymizováno, soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, .5. Správní řízení trvalo od 11. 7. 2016 do 18. 6. 2020, tedy prakticky 4 roky.6. V důsledku neoprávněně zadrženého řidičského průkazu nemohl žalobce v období od 29. 6. 2016 do 11. 2. 2017 řídit osobní automobil a tím byl velmi omezený ve svém soukromém i pracovním životě.7. Žalobce byl v době, kdy mu byl zadržen řidičský průkaz (do dne 31. 12. 2016 do kdy trval pracovní poměr žalobce) zaměstnán v , Anonymizováno, a v důsledku nezákonně zadrženého ŘP nebyl schopen osobně dojíždět do zaměstnání, když byl zaměstnán v obci , jméno FO, , konkrétně na adrese , anonymizováno, .8. Z bydliště žalobce do zaměstnání jde o cestu 52,6 km a čas strávený na cestě 47 min. Jelikož nebyl žalobce v důsledku tvrzeného nezákonného rozhodnutí a nezákonného zadržení ŘP schopen cesty vykonávat osobně a nemohl se svépomocí dopravovat do zaměstnání, musel oslovit třetí osoby, a to , jméno FO, nar. , datum, , které za cesty uhradil 34 500 Kč; Matku , jméno FO, , které za cesty uhradil 38 500 Kč; Kdy se jedná o úhradu za marné cesty, tedy cesty po odvozu poškozeného do místa zaměstnání. Denně tak tyto osoby museli vykonat 4 cesty namísto dvou, denně jde tedy o 105,2 km více a 94 min času stráveného na cestách. Cestovní náhrady, na které by tak žalobce měl nárok v rámci náhrady škody by tak převýšily sumu vyplacenou daným osobám. , právnická osoba, tedy požaduje částku celkem 73 000 Kč.9. Žalobce dále tvrdil, že mu vznikla nemateriální újma, kdy byl zbaven možnosti, jakkoliv se vlastní silou dopravovat, byl odkázán na výpomoc třetích osob, a to zcela v důsledku libovůle a zcela nezákonného postupu správního orgánu a za průtahy ve správním řízení. Nemateriální újmu vyčíslil na částku 43 800 Kč za řízení + 26 200 Kč s tím, že tato část nemajetkové újmy se sestává z újmy žadatele spočívající v poníženém postavení, kdy nemohl vykonávat cesty do zaměstnání, zároveň nemohl realizovat společenská setkání, omezit pak musel své sportovní vyžití a obecně byl nemožností dopravovat se vlastními silami velmi zasažen a postižen.10. Dále uplatnil nárok na náhradu škody za právní služby (konkrétně jde o náklady za úkony právní služby: a) Převzetí a příprava zastoupení 14. 7. 2016 b) Vyjádření spr. orgánu 18. 7. 2016 c) Odvolání 16. 8. 2016 (zvýšená sazba 2x) d) Podnět k vydání ŘP 9. 2. 2017 Celkem tedy odměna za 5 úkonů právní služby částku ve výši 5 x 1 000 Kč, celkem tedy 5 000 Kč režijní paušál 5 x 300 Kč, tedy celkově 1 500 Kč, Celkově tedy škoda ve výši 6 500 Kč + 21 % sazby DPH 1 365 Kč čili celkem 7 865 Kč. Dle advokátního tarifu.11. Žalobce uplatnil nárok na náhradu škody dne 18. 3. 2020, a pro tento účel vyčíslil svůj nárok na částku ve výši celkem 150 865 Kč s příslušenstvím.12. Dne 25. 9, 2020 zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu k plnění, ve které vyzval žalovanou opětovně k plnění. Ke dni podání žaloby nebylo žalobci plněno ničeho a na předžalobní výzvu nebylo reagováno.13. Vzhledem k tomu, že skutková tvrzení uvedená v žalobě, zvláště pokud se týká uplatnění náhrady škody či nemajetkové újmy ve výši 43.800 Kč škody za nesprávné rozhodnutí byla nejasná soud žalobce vyzval v rámci přípravy jednání ve smyslu ust. § 114a odst. 1,2 o.s.ř. a s přihlédnutím k ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. aby doplnil svá tvrzení tak, aby bylo zřejmé, zda se tedy domáhá žalobou náhrady škody z titulu průtahů v řízení či nepřiměřené délky řízení. Dále, pokud se nároku ve výši 43.800 Kč žalobce domáhá z titulu průtahů v řízení, nechť konkretizuje podrobně tvrzené průtahy, dále nechť žalobce odůvodní požadavek na přiznání částky 43.800 Kč, která mu jako újma měla vzniknout a nechť tvrdí a prokáže příčinnou souvislost mezi tvrzenými průtahy či nepřiměřenou délkou řízení.14. Žalobce na výzvu soudu dotvrdil, že se domáhá nároku na zadostiučinění za celkovou dobu řízení včetně řízení o správní žalobě, které tvoří součást správního řízení z důvodu nesprávného úředního postupu žalované spočívajícím v nepřiměřené délce řízení. Podstatou nemateriální újma za nepřiměřenou délku řízení je kompenzace nejistoty účastníka, kdy tato skutečnost platí dle konstantní judikatury Nejvyššího soudu. Újma se tedy netvrdí, ale predikuje. Na projednávanou věc (neboť se žalobce dotýká na oprávnění řídit motorová vozidla) se pak aplikuje čl. 6 Úmluvy, na základě, kterého Nejvyšší soud stanovil pravidla pro odškodnění za nepřiměřeně dlouhá soudní řízení.15. I doba soudního řízení o správní žalobě se započítává do délky správního řízení, a to ve smyslu je tak třeba počítat do doby řízení i dobu řízení o správní žalobě (ust. § 6 odst. 3 zákona 82/1998 Sb., který říká, že Došlo-li ke škodě nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 vět druhé a třetí a posuzují-li se pro účely náhrady této škody navazující správní a soudní řízení jako jeden celek, jedná za stát příslušný úřad, do jehož působnosti náleží odvětví státní správy, v němž probíhalo správní řízení).16. Za utrpěnou nemajetkovou újmu požaduje žalobce přiměřené zadostiučinění v penězích, neboť se domnívá a délku řízení považuje za nepřiměřeně dlouhou (nezákonnou), což samo o sobě pro žalobce znamená morální újmu, kterou dle judikatury Evropského soudu pro lidská práva netřeba prokazovat. Pokud se týká výpočtu tvrzené újmy za průtahy v řízení, žalobce postupoval při výpočtu dle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 4. 2011 sp. zn. Cpjn 206/2010 s přihlédnutím ke kritériím ust. § 31a odst. 3 zákona.17. Pokud uplatňuje nárok na zaplacení cestovného do , anonymizováno, , ž žalobce byl v době, kdy mu byl zadržen řidičský průkaz (do dne 31. 12. 2016 do kdy trval pracovní poměr žalobce) zaměstnán v , Anonymizováno, a v důsledku nezákonně zadrženého ŘP nebyl tedy schopen osobně (vlastní silou) dojíždět do zaměstnání. Žalobce byl zaměstnán v obci , anonymizováno, , konkrétně na adrese , anonymizováno, . Z bydliště žalobce do zaměstnání jde o cestu 52,6 km a čas strávený na cestě 47 min. Jelikož nebyl žalobce v důsledku nezákonného rozhodnutí a nezákonného zadržení ŘP schopen cesty vykonávat osobně a nemohl se svépomocí dopravovat do zaměstnání, musel oslovit třetí osoby. Konkrétně osoby: , jméno FO, nar. , datum, , které za cesty uhradil 34 500 Kč; Matku , jméno FO, , které za cesty uhradil 38 500 Kč, kdy se jedná o úhradu za marné cesty, tedy cesty po odvozu poškozeného do místa zaměstnání. Denně tak uvedené osoby museli vykonat 4 cesty namísto dvou, denně jde tedy o 105,2 km více a 94 min času stráveného na cestách. Cestovní náhrady, na které by tak žalobce měl nárok v rámci náhrady škody by tak převýšily sumu vyplacenou daným osobám.18. Na cestovném jde o škodu ve výši 73.000,- Kč, přičemž se se jedná o období od 29. 6. 2016 do 11. 2. 2017, kdy měl žalobce neoprávněně zadržen řidičský průkaz v důsledku nezákonného rozhodnutí.19. Žalobce považuje za nesprávné, aby byl nucen ustupovat ze svého standardu (dojezd do práce vozidlem) za situace, kdy je to správní orgán, který pochybil a žalobci tak znemožnil dopravovat se do práce vlastní silou. Jedna cesta vlakem by žalobci zabrala o 142 minut více než cesta automobilem, to činí 284 minut denně, tedy takřka pět hodin (více jak 20 %) života, který by žalobce měl strávit na cestě méně pohodlným způsobem a jen z důvodu pochybení, za které