40 C 57/2024-57 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se původní žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „původní žalobkyně“) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit původní žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím (úrokem ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení), a dále zaplatit původní žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Dle tvrzení žalující strany byla mezi původní žalobkyní a žalovaným dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru Expres Business č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě se původní žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných pevně stanovených měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně s tím, že splatnost jednotlivých splátek byla stanovena vždy k 20. dni v měsíci. První řádná splátka byla stanovena na den , datum, , poslední řádná měsíční splátka měla být splacena dne , datum, . Smluvní strany si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 15,40 %. Původní žalobkyně své smluvní povinnosti splnila a dne , datum, žalovanému poskytla na úvěrový účet uvedený ve smlouvě o úvěru částku , částka, . Žalovaný svoje smluvní povinnosti porušil, sjednané splátky řádně a včas nehradil. Původní žalobkyně využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy o úvěru a úvěr ke dni , datum, zesplatnila, o čemž žalovaného informovala a současně jej vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši , částka, , který se sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka, , obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši , částka, , úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni , datum, počítaným z dlužné jistiny ve výši , částka, , úroku z prodlení počítaného z částky dlužného obchodního úroku kapitalizovaného ke dni , datum, ve výši , částka, , částky , částka, představující dílčí poplatky předepsané žalovanému (4 x , částka, za správu úvěru, 3 x , částka, za zaslání upomínky, částka ve výši , částka, za zesplatnění úvěru ve výši 10 % z celkové neuhrazené částky ve výši , částka, ). Původní žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného požadovala rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvní úrok ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Jelikož žalovaný neuhradil svůj dluh vůči původní žalobkyni ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce původní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), obrátila se původní žalobkyně se svým nárokem na soud.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani neprokázal, že původní žalobkyni vymáhanou dlužnou částku zaplatil.3. Obvodní soud pro , adresa, usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , připustil, aby do řízení na místo původní žalobkyně vstoupila ve smyslu ust. § 107a o.s.ř. nabyvatelka práva, společnost , Jméno žalobkyně A, ., IČO: , IČO, , se sídlem , Jméno žalobkyně B, /8, , adresa, .4. Obvodní soud pro , adresa, usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, výrokem I. řízení částečně zastavil co do nároku žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Výrokem II. usnesení soud připustil změnu žaloby spočívající v rozšíření žaloby o nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, nárok na zaplacení úroku z úvěru ve výši 15,40 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nárok na zaplacení paušálních nákladů ve výši , částka, . Ve výroku III. soud zkonstatoval, že v řízení bude pokračováno ohledně částky ve výši , částka, představující neuhrazenou jistinu úvěru ve výši , Anonymizováno, a neuhrazené poplatky ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši 30 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úroku z úvěru ve výši 15,40 % ročně z částky , částka, za období ode dne , datum, do zaplacení a paušálních nákladů řízení ve výši , částka, .5. Usnesením soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byl žalovaný vyzván ve smyslu ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. k tomu, aby se vyjádřil k nároku žalobkyně uplatněného v žalobě, aby uvedl všechny skutečnosti a označil veškeré důkazy na podporu svých tvrzení v případě, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela či zčásti neuznává, aby sdělil soudu, zda vznáší námitku věcné a místní nepříslušnosti zdejšího soudu. Ve výzvě soudu byl žalovaný vyzván k tomu, zda-li souhlasí s postupem soudu dle ust. § 115a o.s.ř. s tím, že pokud se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaný proti postupu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nemá námitek. Usnesení spolu s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno dnem , datum, , kdy uplynulo deset dnů ode dne oznámení o uložení zásilky o doručujícího orgánu. Na výše uvedenou výzvu žalovaný nereagoval, ani soudu nesdělil skutečnosti, které by mu v tom bránily.6. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že původní žalobkyně s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s tímto postupem souhlasí, která mu byla doručena dne , datum, , nijak nevyjádřil, využil soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. výše uvedeného postupu a věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.7. Soud z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:8. Dne , datum, byla mezi účastníky, původní žalobkyní a žalovaným, uzavřena smlouva o úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „úvěrová smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena vždy k 20. dni kalendářního měsíce. První řádná splátka byla stanovena na den , datum, , poslední řádná měsíční splátka měla být splacena dne , datum, . Smluvní strany si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 15,40 %. V úvěrové smlouvě bylo sjednáno datum čerpání úvěru, a to nejdříve v den podpisu úvěrové smlouvy, nejpozději však , datum, . V úvěrové smlouvě byl specifikován konkrétní účet č. , č. účtu, , na který má být úvěr poskytnut, a účet č. , č. účtu, , na který bude úvěr splácen. Původní žalobkyně svoje smluvní povinnosti splnila, když dne , datum, úvěr žalovanému poskytla. (Žádost o podnikatelská úvěr ze dne , datum, , Smlouva o úvěru Expres Business ze dne , datum, , Výpis z úvěrového účtu ze dne , datum, , číslo výpisu , Anonymizováno, ).9. Dne , datum, původní žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy a úvěr za žalovaným zesplatnila, a současně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, neboť žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Možnost zesplatnění byla mezi účastníky ujednána v rámci všeobecných produktových podmínek, a to konkrétně v bodu 32, písm. a). Ke dni , datum, dlužná částka činila na jistině částku , částka, , částku , částka, s úrokem ve výši 30 % ročně z částky , částka, představující smluvní úrok ke dni zesplatnění, částku , částka, představující kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění, dlužné měsíční poplatky za správu úvěrového obchodu a za poslání upomínek v případě prodlení se splátkou a pojištění ve výši , částka, , poplatek za zesplatnění úvěru ve výši , částka, , náklady ze upomínání ve výši , částka, (Upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne , datum, , Všeobecné produktové podmínky účinné od , datum, , Sazebník poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platný od , datum, ).10. Původní žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky přípisem ze dne , datum, (Předžalobní upomínka dle ust. § 142a občanského soudního řádu ze dne , datum, včetně podacího lístku).11. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (dále jen „Smlouva“) soud zjistil, že původní žalobkyně a společnost , Jméno žalobkyně A, ., uzavřeli dne , datum, smlouvu o postoupení souboru pohledávek za úplatu. Na základě Smlouvy byla postoupena na společnost , Jméno žalobkyně A, . pohledávka za žalovaným ve výši 323 419, , částka, . Skutečnost, že žalobkyně uhradila právní předchůdkyni za postoupení určených pohledávek sjednanou cenu, b