41 C 37/2023-200 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky v celkové výši 122 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 62 500 Kč od 26. 3. 2023 do zaplacení a z částky 60 000 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, a to s odůvodněním, že žalobce, jehož předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, s obory činností mimo jiné povrchové úpravy a svařování kovů a dalších materiálů, přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti a poskytování technických služeb, dne , datum, uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytování služeb, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované na základě jejích požadavků instalační práce. Za práce provedené v únoru 2023 vystavil žalobce žalované fakturu č. , hodnota, znějící na částku 62 500 Kč se splatností dne 25. 3. 2023 a tuto zaslal žalované e-mailem 6. 3. 2023. Za práce provedené v březnu 2023 vystavil žalobce žalované fakturu č. , hodnota, znějící na částku 60 000 Kč se splatností dne 20. 4. 2023 a tuto zaslal žalované e-mailem 29. 3. 2023. Žalovaná faktury neuhradila, a to ani na základě upomínky ze dne 9. 5. 2023, kterou žalovaná převzala 10. 5. 2023, jakož ani písemné předžalobní výzvy k úhradě ze dne 5. 6. 2023 zaslané žalované prostřednictvím právní zástupkyně žalobce. Kromě dlužné odměny za provedené práce uplatnil žalobce rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, nichž bude rozhodnuto doplňujícím rozsudkem.2. V podání ze dne , datum, žalobce poukázal na to, že žalovaná zaslala jeho právní zástupkyni listinu „návrh dohody“ ze dne 13. 7. 2023, v níž uznává dluh ve výši 122 500 Kč vůči žalobci, který navrhuje žalobci splácet po částkách 20 000 Kč měsíčně s tím, že prvá splátka bude splatná , datum, . Soud na tomto místě konstatuje, že tato listina neobsahuje právní důvod vzniku závazku, proto ji nelze považovat za uznání dluhu ve smyslu § 2053 o.z., podle něhož platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila prvně podáním ze dne , datum, , ve kterém uvedla, že , datum, kontaktovala zástupkyni žalobce s návrhem vypořádání nároků žalobce ve splátkách, navržený smír však žalobce odmítl, přesto žalovaná zaslala žalobci dne , datum, na jistinu nároků žalobce částku 20 000 Kč. Žalovaná dále rozporovala výši nároků žalobce z důvodů vad díla, které žalobce pro žalovanou vykonal, aniž tyto blíže specifikovala. V podání ze dne , datum, žalovaná odkázala na připojenou specifikaci vad díla, v níž uvedla, že „žalobce kompletoval v rozváděčích všechna doběhová relé pro ventilátory v koupelnách a WC a byl pověřen kontrolou jejich správného fungování, kontrolu však neprovedl správně a na chyby se přišlo až později“. Žalobce pro žalovanou pracoval až do konce března a nebyla hlášena žádná závada na ventilátorech. „Dne , datum, zaslal objednatel první reklamaci požadavek na zapojení ventilátorů. A to na prohození jističů trvalých a spínaných otáček.“ Při řešení této reklamace zjistili prohození jističů ve všech bytech, kam byl možný přístup. Opravu požadoval jednatel žalované , tituly před jménem, , právnická osoba, telefonicky a při osobním jednání , ale byl odmítnut pro neuhrazení faktury. Poslední reklamace na nefungující ventilátor je z , datum, .4. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce podanou žalobu zpět co do částky uhrazené žalovanou ve výši 20 000 Kč dne 10. 8. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, s uvedením specifikace platby „částečná úhrada“, co do částky uhrazené žalovanou ve výši 20 000 Kč dne 11. 9. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, s uvedením specifikace platby „částečná úhrada“, co do částky uhrazené žalovanou ve výši 20 000 Kč dne 10. 10. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, s uvedením specifikace platby „částečná úhrada“ a co do částky uhrazené žalovanou ve výši 20 000 Kč dne 10. 11. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, s uvedením specifikace platby „částečná úhrada“, tudíž žalovaná tak uhradila fakturu č. , hodnota, v plné výši a na fakturu č. , hodnota, zbývá k úhradě částka 40 000 Kč, jíž se žalobce dále domáhá s dosud neuhrazeným příslušenstvím ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku a které reflektuje výše uvedené postupné částečné úhrady. Usnesením ze dne 24. listopadu 2023, č.j. 41 C 37/2023-44, které nabylo právní moci dne 20. 12. 2023, soud řízení v zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí, tedy co do částky 80 000 Kč.5. V podání ze dne , datum, žalobce doplnil svá tvrzení tak, že předmětné práce prováděl pro žalovanou v rámci rezidenčního projektu , Anonymizováno, , adresa, . Objednávání služeb žalobce probíhalo vždy operativně na místě - staveništi tak, že ústně či telefonicky zadával práci buď jednatel žalované , tituly před jménem, , právnická osoba, nebo vedoucí stavby či jím pověřený zaměstnanec pan , jméno FO, , Anonymizováno, nebo pan , jméno FO, (toto žalobce uvedl u prvního jednání ve věci před soudem dne , datum, ). Výsledky poskytnutých služeb se předávaly vedoucímu stavby přímo na místě a zároveň žalobce vyplňoval formulář „evidence pracovní doby“ jakožto výkaz poskytnutých služeb, a to vždy za každý kalendářní měsíce, který vždy žalovaná odsouhlasila, nejčastěji prostřednictvím osoby pověřené žalovanou, nejprve takovou osobou byl pan , jméno FO, , Anonymizováno, , poté po jeho odchodu pan , jméno FO, . Žalovaná v průběhu provádění prací nikdy žalobci nedostatky provedené práce nevytkla, první zmínka o údajných vadách díla zaznívá teprve v podání žalované ze dne , datum, .6. V podání ze dne , datum, žalovaná namítla, že smlouva neobsahuje popis služeb, které měl žalobce žalované poskytovat, kdy podle čl. 4.3 smlouvy měl žalobce předat žalované s vyúčtováním odměny popis každé poskytnuté služby. Žalovaná pak rovněž v souvislosti s tím, že žalobce není daňovým rezidentem České republiky, byla povinna srazit žalobci zajištění daně ve výši 10 % z daných příjmů podle § 38e odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů, v platném znění, tedy žalobce uplatnil svůj podání ze dne 24 6. 2024 žalovaná započetla částku 15 250 Kč, jakožto 10 % z částky 152 500 Kč, kterou uhradila žalobci celkem za poskytnuté služby v roce 2023.7. Soud vyzval žalovanou, aby tvrdila a prokázala, kdy a jak vytkla které konkrétní vady instalačních prací, a to usnesením ze dne 24. 6. 2024, č.j. 41C 37/2023-128, na což žalovaná reagovala podáním ze dne , datum, , v němž uvedla, že odkazuje na podání z , datum, , kdy se jednalo o „kompletaci v rozvaděčích všech doběhových relé pro ventilátory v koupelnách a WC v rozporu s pokynem žalované“ a žalobce v rozporu s pokynem žalované neprovedl kontrolu funkčnosti předmětných ventilátorů, tyto „vady byly vytknuty žalobci bezodkladně po jejich zjištění telefonicky“. Při jednání konaném dne , datum, byla žalovaná soudem ve výše uvedeném smyslu poučena ve smyslu ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., za současného poučení o následcích nevyhovění výzvě v podobě nepříznivého soudního rozhodnutí ve věci. Na to žalovaná reagovala odkazem na uvedené vyjádření a podání ze dne , datum, a dále na výslech jednatele žalované , tituly před jménem, , jméno FO, , který se při tomto jednání uskutečnil.8. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, výslechy svědků a žalobce a takto zjistil a vzal za prokázané tyto skutečnosti :9. Žalobce, státní občan , Anonymizováno, , je od , datum, držitelem živnostenského oprávnění s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a obory činnosti mimo jiné výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, povrchové úpravy a svařování kovů a dalších materiálů, přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti a poskytování technických služeb, a to na dobu určitou do , datum, , od , datum, do , datum, byl též držitelem živnostenského oprávnění montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení, jeho odpovědným zástupcem je od , datum, pan , jméno FO, (viz výpis z rejstříku živnostenského podnikání).10. Žalobce jako poskytoval a fyzická osoba podnikající uzavřel se žalovanou jako klientem, zastoupenou jednatelem , tituly před jménem, , jméno FO, , dne , datum, smlouvu o poskytování služeb, jimiž byly dle smlouvy instalační práce, které se žalobce zavázal žalované pravidelně poskytovat a žalovaná se zavázala hradit odměnu. Žalobce dle smlouvy postupuje při poskytování služeb samostatně, je však povinen dbát pokynů klienta. Odměna byla dohodnuta ve výši 250 Kč za každou jednu člověkohodinu poskytování služeb. Žalobce se zavázal „předat žalované vyúčtování odměny obsahující popis každé poskytnuté služby spolu s uvedením doby, kterou strávil poskytováním dané služby, a odměnu za každou poskytnutou službu“. Bylo dohodnuto, že odměna bude vyúčtována vždy společně za každý kalendářní měsíc a je splatná 20. dne měsíce následujícího