65 C 200/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení ve výši 224.592,00 Kč s příslušenstvím, které odpovídá pojistnému, které žalobce uhradil na základě Pojistné smlouvy, sníženému o plnění žalovaného, neboť Pojistná smlouva je neplatná pro rozpor se zákonem a evropským právem.2. Žalobce k žalobě uvedl, že uzavřel dne 29. 7. 2012 se žalovaným pojistnou smlouvu č. , tel. číslo, . V Pojistné smlouvě smluvní strany sjednaly pojištění pro případ smrti nebo dožití s doplňkovou a úrazovou složkou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.833 Kč měsíčně. Na pojištění sjednané Pojistnou smlouvou se vztahují Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob , Anonymizováno, a Zvláštní pojistné podmínky pro investiční životní pojištění ZPP.3. Žalobce je přesvědčen, že Pojistná smlouva obsahuje zneužívající ujednání ve smyslu směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách4. Zneužívajícími ujednáními v Pojistné smlouvě jsou: Ujednání článku 13 odst. 1 ZPP týkající se snižování podílového účtu pojistníka o rizikové pojistné, neboť v žádném dokumentu, který je součástí Pojistné smlouvy, není konkretizována výše rizikového pojistného. Ujednání článku 13 odst. 4 ZPP, podle kterého hodnotu podílového účtu pojistníka může pojistitel snížit o další technické poplatky související se správou pojistné smlouvy, neboť v žádném dokumentu, který je součástí Pojistné smlouvy, není konkretizována výše dalších technických poplatků. Ujednání článku 15 odst. 1 ZPP, podle kterého je pojistitel oprávněn odečítat z hodnoty fondu náklady související s nákupem a prodejem prostředků patřících fondu, které jsou spotřebiteli zcela neznámé a jejichž výše je tak zcela na vůli pojistitele. Ujednání článku 15 odst. 5 ZPP podle kterého je pojistitel oprávněn odečítat z hodnoty fondu výdaje související s pořizováním, prodejem a oceňováním fondu, neboť jejich dopad na hodnotu podílových jednotek je pro běžného spotřebitele nezjistitelný a jeho výše je zcela na vůli pojistitele.5. Dále jsou dle žalobce zneužívajícími ujednání ta ujednání, která jsou natolik netransparentní a nepřehledná, že běžný spotřebitel nemá šanci jejich vliv na závazky pojistitele, tedy zejména na formování rozsahu pojistného plnění, rozklíčovat. Mezi tato ujednání patří: Všechna ujednání upravující princip vytváření počátečních podílových jednotek a akumulačních jednotek a následné snižování podílového účtu pojistníka o náklady související s uzavřením Pojistných smluv ve smyslu ustanovení článku 13 odst. 2 ZPP. Ujednání o poplatku vyplývajícím z rozdílu mezi nákupní a prodejní cenou podílových jednotek. Takto nastavený princip je pro běžného spotřebitele zcela netransparentní, kdy si takový spotřebitel nemá šanci uvědomit, že rozdíl mezi nákupní a prodejní cenou podílových jednotek je vlastně skrytý poplatek. Jde zejména o ujednání článku 15 odst. 2. - 4. ZPP6. Je zjevné, že byť je úplatou za pojištění pojistné sjednané v Pojistné smlouvě, ujednání poplatcích jsou ujednání, která jsou nezbytná pro výpočet odměny, kterou má spotřebitel zaplatit, tedy pro pojistné. Pojistná smlouva je tak neplatná jako celek, neboť nemůže bez předmětných ujednání existovat.7. Žalobce uhradil k dnešnímu dni na základě neplatné Pojistné smlouvy pojistné v celkové výši 227.292 Kč. Žalovaný poskytl žalobci na základě Pojistné smlouvy plnění ve výši 2.700 Kč. Celková výše bezdůvodného obohacení, kterého se žalobce touto žalobou domáhá, je tak ve výši 224.592,00 Kč.8. Žalobce vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení přípisem ze dne 3. 8. 2023 doručeným žalovanému dne 7. 8. 2023. Žalovaný ke dni podání žaloby bezdůvodné obohacení žalobci nevydal, přičemž první den prodlení je 23. 8. 2023.9. Žalovaný žalobu v celém rozsahu neuznává a navrhuje, aby byla zamítnuta. K žalobě uvedl, že pojistná smlouva byla uzavřena jako ryze rizikové pojištění v souladu s požadavky žalobce, který v rámci jednání s pojišťovacím zprostředkovatelem vyjádřil zájem na uzavření životního pojištění bez spořící složky. V rámci doporučení konkrétního produktu byl žalobce poučen o skutečnost, že aby byl splněn tento jeho požadavek, bude uzavřena právě pouze riziková varianta Pojistné smlouvy, "která nevytváří žádný kapitál a veškeré platby jsou použity na pokrytí rizik."10. Dle výše uvedeného tedy platí, že na sjednané rizikové životní pojištění, tedy nikoliv pojištění investiční, se ZPP vůbec nevztahují. Žalobcem tvrzená absolutní neplatnost žalobou napadených ustanovení ZPP pro neurčitost či nepřiměřenou povahu dle SOZ, tudíž nemůže mít vliv na platnost Pojistné smlouvy jako takové, neboť Pojistná smlouva se ZPP neřídí. Žalobce tedy byl s jak s výší pojistné částky, tak s výší rizikového pojistného a nákladů hrazených dle Pojistné smlouvy seznámen ještě před podpisem Pojistné smlouvy. Pojistná smlouva je tedy zcela platná a žalobce důvody její neplatnosti vlastně ani netvrdí. Žaloba je proto zcela nedůvodná.11. Z procesní opatrnosti pak žalovaný pro úplnost vznáší i námitku promlčení. Pojistná smlouva byla uzavřena dne 29. 7. 2012 za účinnosti SOZ. Dle ustanovení § 107 odst. 1 SOZ je délka subjektivní promlčecí doby práva na vydání bezdůvodného obohacení dvouletá, objektivní pak dle odstavce 2 tříletá. Promlčecí doba plyne od doby, kdy se oprávněný z bezdůvodného obohacení dozví o vzniku bezdůvodného obohacení. Právo na vydání bezdůvodného obohacení je tak z velké části promlčeno uplynutím dvouleté subjektivní promlčecí doby dle § 107 odst. 1 SOZ, neboť Žaloba byla podána až dne 29. 8. 2023. Plnění učiněná přede dnem 29. 8. 2021 jsou tak promlčena.12. Pokud by snad nadepsaný soud posoudil Pojistnou smlouvu jako absolutně neplatný právní úkon, pro což však dle názoru žalovaného není žádný důvod, vznáší žalovaný z procesní opatrnosti pro případ celkové neplatnosti Pojistné smlouvy rovněž námitku promlčení těchto nároků ve vztahu k pojistnému zaplacenému více než dva roky před podáním žaloby. Pokud by nadepsaný soud snad posoudil část Pojistné smlouvy jako absolutně neplatnou, pro což však dle názoru žalované není žádný důvod, , vznáší žalovaná z procesní opatrnosti pro případ částečné neplatnosti Pojistné smlouvy vztahující se k ujednáním o nákladech a poplatcích rovněž námitku promlčení těchto nároků ve vztahu k počátečním nákladům a správním poplatkům účtovaným více než dva roky před podáním žaloby.13. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř., má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu č. , tel. číslo, (návrh , Anonymizováno, ) - variabilní životní pojištění tarif Z63 (dále jen: „Pojistná smlouva“) s počátkem pojištění 1. 9. 2012, pojištění bylo sjednáno na dobu 29 let. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.833,- Kč. Pojistná smlouva byla sjednána na formuláři, ze kterého se mimo jiné podává, že byla sjednána riziková varianta pojištění. V čl. pojistné podmínky je uvedeno: „V případě rizikové varianty pojištění je pojistné (minimální pojistné) stanoveno tak, že pojistné hrazené nad rámec rizikového pojistného pokryje náklady spojené se správou pojištění. Nedojde-li v průběhu pojistné doby ke změně pojištění na investiční variantu bude hodnota podílového účtu v případě dožití pojištěného č. 1 nulová.“.Dále obsahuje text: „Potvrzuji, že jsem převzal/a text a před uzavřením smlouvy jsem byl seznámen/a se zněním všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob (, Anonymizováno, ) zvláštních pojistných podmínek pro investiční životní pojištění (, Anonymizováno, …“. (dále jen: „VPP“ a dále: ZPP“)V čl. 1. ZPP je uvedeno: "Pro investiční životní pojištění (dále jen „pojištění“), které sjednává , Anonymizováno, ., se , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „pojistitel“) platí zákon č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (dále také „zákon“), občanský zákoník a ostatní obecně závazné právní předpisy České republiky, všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob (dále jen VPP POS 2011/02), tyto ZPP , Anonymizováno, , Tabulky ŽP, další ujednání a pojistná smlouva." K Pojistné smlouvě byla vystavena pojistka dne 31. 8. 2012. (viz důkaz pojistná smlouva č. , tel. číslo, (návrh č. , hodnota, ), pojistka k pojistné smlouvě vč. přílohy, všeobecné pojistné podmínky verze VPPPOS , Anonymizováno, , zvláštní pojistné podmínky verze , Anonymizováno, )14. Soud má dále za prokázané, že žalobce dne 29. 7. 2012 sdělil pojišťovacímu zprostředkovateli (, jméno FO, ) v záznamu o požadavcích klienta k návrhu Pojistné smlouvy parametry požadavků a zvolil životní pojištění bez spořící složky, pokrytí rizik bez spoření. (viz důkaz záznam o požadavcích klienta ze dne 29. 7. 2012)15. Soud má dále za prokázané, že žalobce přípisem ze dne 3. 11. 2022 vypověděl Pojistnou smlouvu, k nejbližšímu termínu. Na uvedené zareagoval žalovaný, kdy přípisem ze dne 16. 1. 2023 žalobci sdělil, že dne 1. 1. 2023 zaniklo pojištění z důvodu výpovědi. (viz důkaz výpověď pojistné smlouvy, pří