ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2025:11.C.181.2024.1 Datum: 2025-02-07 Předmět: o zaplacení 32 286,92 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1882 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2321 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""smlouva nájemní""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení 32 286,92 Kč s příslušenstvím (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1882 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2321 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1.10.2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32 286,92 Kč s příslušenstvím sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení z žalované částky, plynoucího od data splatnosti nejmladší z žalovaných faktur, tedy od 7.10.2022 a z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 8 400 Kč. V žalobě uvedla, že žalobkyně nabyla níže specifikovanou pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem, spol. , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , dne 10.10.2023.2. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla dle žaloby dne 1.3.2022 uzavřena smlouva o podnájmu osobního motorového vozidla č. , hodnota, na jejímž základě bylo žalované poskytnuto do užívání vozidlo , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Za toto vozidlo byla žalovaná povinna hradit pravidelné měsíční nájemné ve výši 10 290 Kč (12 450,90 Kč vč. DPH) při měsíčním povoleném nájezdu 1250 km. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Vozidlo bylo žalované předáno dne 9.3.2022, jak vyplývá z předávacího protokolu č. 1. Žalovaná nehradila sjednané splátky nájemného řádně a včas. Na základě této skutečnosti původní věřitel odstoupil od smlouvy 12.8.2022 a vyzval žalovanou k okamžitému vrácení předmětu podnájmu. Vozidlo bylo původnímu věřiteli vráceno dne 26.8.2022, jak vyplývá z předávacího protokolu č. 2.3. Žalovaná však neuhradila nájemné za období 1. 7. 2022 - 31. 7. 2022, 1. 8. 2022 - 26. 8. 2022 v celkové výši 22 893,42 Kč dle faktur č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , které byly splatné dne 15.07.2022 a 15.08.2022. Žalované byla v souvislosti s neplněním jejích povinností dále původním věřitelem fakturována částka za zaslání upomínky ve výši 605 Kč (500 Kč bez DPH) fakturami č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , které byly splatné dne 8.7.2022 a 7.8.2022, a to v souladu s čl. 16 odst. 5 obchodních podmínek. Celková částka za upomínky činí 1 210 Kč. Žalované byla dále vystavena faktura č. , Anonymizováno, se splatností 6.10.2022 na celkovou částku 681.50 Kč, která odpovídá vynaloženým nákladům na přestupky spáchané předmětným vozidlem. Žalovaná také vozidlo v určeném místě nevrátila, a proto k odběru vozidla využil původní věřitel agenturu. Za tento úkon byla žalované vystavena faktura č. , Anonymizováno, splatná dne 28.9.2022 znějící na částku 7 502 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalované dne 26.10.2023.4. Žalovaná se podané žalobě bránila, když zejména uvedla, že ze žalobkyní předložených důkazů, zejména pak ze smlouvy o postoupení pohledávek, není zřejmé, zda a případně jaké údajné pohledávky žalobkyně od právní předchůdkyně žalobkyně z nájemní smlouvy vůči žalované nabyla a tedy ani skutečnost, že je žalobkyně aktivně legitimována k vymáhání údajných pohledávek uvedených v žalobě. Žalovaná sporuje i doručení oznámení o postoupení pohledávky právním předchůdcem žalobkyně. Ve vztahu k pohledávce z přestupku žalovaná navíc uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně vystavila předmětnou fakturu dne 6.10.2022, tj. více než 1 kalendářní měsíc po předání vozu žalovanou zpět právní předchůdkyni žalobkyně, resp. agenturou předávající vozidlo. Ani žalobkyně, ani právní předchůdkyně žalobkyně, nepředložily žalované rozhodnutí příslušného správního úřadu o spáchání příslušného přestupku, přičemž ze žalobkyní předložených důkazů není zřejmé, kdy předmětným vozidlem byly přestupky spáchány a zda byly spáchány žalovanou. Žalovaná proto pohledávku z přestupku s ohledem na výše uvedené v celém rozsahu odmítá a považuje ji za nedůvodnou.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . byla uzavřena smlouva o podnájmu osobního motorového vozidla číslo , hodnota, ze dne 1. března 2022. V případě, že by byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně, pak žalovaná nesporuje ani účtovanou částku za nájemné a pohledávku za vrácení vozidla.6. Sporná tak mezi účastníky je aktivní věcná legitimace žalobkyně a dále pohledávka za správní přestupek a zaslané upomínky.7. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi spol. , právnická osoba, . a žalovanou byla uzavřena smlouva o podnájmu vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, na dobu neurčitou, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky Driveto flexibilního pronájmu Poskytovatele (dále jen VOP). Měsíční nájemné bylo sjednáno na částku 10 290 Kč bez DPH. (viz smlouva číslo , hodnota, ).8. Dále má soud za prokázáno, že dle čl. 6 bodu 11 VOP Klient hradí veškeré pokuty udělené (vyměřené) Policií ČR, městskou (obecní) policií a jinými orgány (např. správními orgány obcí) za řízení a provozování vozidla nebo i v souvislosti s tím (…). Dle č.l. 13 bod 6 VOP platí, že pokud Klient nevrátí vozidlo včas dle pokynů Poskytovatele, Poskytovatel má právo zajistit a odebrat vozidlo Klientovi bez předchozího oznámení a na náklady Klienta, za poplatek uvedený v ceníku na www.driveto.cz a to i proti jeho vůli. Dle čl. 14 bodu 2 VOP je Poskytovatel oprávněn od smlouvy odstoupit z důvodu jakéhokoliv podstatného nebo opakovaného porušení povinností Klientem, která je uvedena v těchto podmínkách, zejm. však. pokud je Klient v prodlení delším než 15 dnů s úhradou splátky nájemného nebo jeho části nebo jiné platby na základě smlouvy. Dle čl. 16 bodu 6 a 7 VOP platí, že Poskytovatel má vždy vůči klientovi vedle smluvní pokuty právo na náhradu škody v plné výši. Poskytovatel je oprávněn Klientovi účtovat poplatek ve výši 500 Kč s DPH za každou upomínku související s dluhem Klienta dle smlouvy a těchto podmínek. (viz Všeobecné obchodní podmínky Driveto flexibilního operativního leasingu)9. Soud má za prokázáno, že dne 9.3.2022 bylo , jméno FO, předáno vozidlo , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Dále má soud za prokázáno, že byl sepsán protokol o vrácení vozu a převzetí vozidla mezi spol. , právnická osoba, . a agenturou , právnická osoba, (viz protokol o předání vozu ze dne 9. března 2022 ke smlouvě číslo , hodnota, , protokol o vrácení vozu a převzetí vozidla ke smlouvě , Anonymizováno, ze dne 25. 8. 2022).10. Soud má dále a prokázáno, že dne 12.8.2022 spol. , právnická osoba, . odstoupila od smlouvy č. , hodnota, a to z důvodu, že zákazník je v prodlení delším než 15 dnů s úhradou nájemného dle smlouvy (viz odstoupení od smlouvy o podnájmu číslo , hodnota, ze dne 12. 8. 2022 bez doručenky).11. Z faktury číslo , Anonymizováno, na částku 12 450,90 Kč, splatné dne 15. 7. 2022, má soud za prokázáno vyúčtování pronájmu vozu RZ , SPZ, od 1.7.2022 do 31.7.2022 spol. , právnická osoba, . žalované (viz faktura číslo , Anonymizováno, ).12. Z faktury číslo , Anonymizováno, na částku 10 442,52 Kč, splatné 15. 8. 2022, má soud za prokázáno vyúčtování pronájmu vozu RZ , SPZ, od 1.8.2022 do 26.8.2022 spol. , právnická osoba, . žalované (viz faktura číslo , Anonymizováno, .13. Z faktury číslo , Anonymizováno, na částku 681,50 Kč, splatné 6. 10. 2022, má soud za prokázáno vyúčtování dopravního přestupku automobilu KIA Sportage 1.6 GDi 97 kw, TOP, benzínový, RZ , SPZ, spol. , právnická osoba, . žalované (viz faktura číslo , Anonymizováno, ).14. Z faktury číslo , Anonymizováno, na částku 7 502,- Kč, splatné dne 28. 9. 2022, má soud za prokázáno vyúčtování nákladů na odběr auta RZ , SPZ, agenturou spol. , právnická osoba, . žalované (viz faktura číslo , Anonymizováno, .15. Z faktury číslo , Anonymizováno, na částku 605,- Kč, splatné 8. 7. 2022, má soud za prokázáno vyúčtování administrativního poplatku za vystavení druhé upomínky za , Anonymizováno, agenturou spol. , právnická osoba, . žalované (viz faktura č. , Anonymizováno, )16. Z faktury číslo , Anonymizováno, na částku 605,- Kč, splatné 7. 8. 2022, má soud za prokázáno vyúčtování administrativního poplatku za vystavení druhé upomínky za , Anonymizováno, agenturou spol. , právnická osoba, . žalované (viz faktura č. , Anonymizováno, )17. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 10. 2023 má soud za prokázáno, že spol. , právnická osoba, . vyhotovila dne 26.10.2023 přípis, v němž oznamuje žalované postoupení pohledávky „ze smlouvy o podnájmu vozidla č. , hodnota, (pohledávka se skládá z neuhrazených faktur za nájemné, upomínky, zálohy, poplatky, pokuty a účelně vynaložené náklady na vymáhání)“ žalobkyni. K přípisu není přiložena doručenky (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 10. 2023).18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 10. 2023 má soud za prokázáno, že mezi spol. , právnická osoba, . a žalobkyní byla dne 10.10.2023 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, podle jejíhož čl. II postupitel postupuje postupníkovi pohledávky blíže specifikované v čl. I této smlouvy. V čl. I smlouvy je pak uvedeno, že postupitel je výlučným vlastníkem pohledávek specifikovaných v příloze č. 1, která je nedílnou součástí této smlouvy (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 10. 10. 2023 bez jakékoliv přílohy).19. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 10. 2023, včetně podacího lístku