13 C 112/2024-80 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 4. 2024 a následným doplněním se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobce byl ve dnech 11. – 15. 12. 2023 hostem v hotelu , jméno FO, , , adresa, , jehož provozovatelem je žalovaná. Dne 13. 12. 2023 vjel žalobce svým vozem , Anonymizováno, (dále jen „vůz“) do garáže hotelu, přičemž v druhém podzemním podlaží prostor byl instalován kamerový systém vč. snímacího zařízení umístěného nad dráhou vozidla ve výšce tak nízké, že při podjezdu došlo ke kolizi horní části vozidla s kamerou, která poškodila střechu vozu. Žalovaná v souvislosti s touto událostí požadovala po žalobci zaplacení škody 13 000 Kč. Dne 15. 12. 2023 informovala žalovaná žalobce, že k tíži platební karty strhla částku 13 000 Kč, z níž by měly být pokryty náklady na opravu a výměnu kamery. Žalobce s tímto nesouhlasil, k čerpání peněz z jeho karty došlo bez jeho vědomí. Žalovaná nezdůvodnila tvrzenou výši nákladů na opravu a výměnu kamery, ani to nedoložila, pouze zaslala emailem žalobci fakturu č. 459024 o účtované částce. Žalobce má za to, že nesvolil a nesdělil provozovateli údaje o své platební kartě. S ohledem na to, že tak žalovaná čerpala finanční prostředky z platební karty žalobce bez svolení, došlo na její straně k bezdůvodnému obohacení ve výši 13 000 Kč. K vydání bezdůvodného obohacení vyzval žalobce žalovanou výzvou dne 8. 2. 2024 s termínem plnění do 15. 2. 2024.Žalovaná se k návrhu žalobkyně vyjádřila tak, že považuje žalobu za nedůvodnou a navrhla ji v plném rozsahu zamítnout. Uvedla, že žalobce rezervoval ubytování v hotelu prostřednictvím webové stránky hilton.com, nikoliv booking.com. Při ubytování dne 11. 12. 2023 předložil platební kartu a v souladu s ubytovací smlouvou a souvisejícími podmínkami hotelu její použití autorizoval, a to pro účely hrazení ubytování žalované zadáním PIN kódu. Žalobce výslovně souhlasil s podmínkami ubytování, což stvrdil svým podpisem na registrační kartě. Při ukončení ubytování žalobce použil svou platební kartu k úhradě za ubytovací služby a následně, jelikož byla zjištěna škoda na majetku hotelu, za kterou žalobce odpovídá, strhl hotel žalobci částku 13 000 Kč, což je v souladu s dohodnutými podmínkami ubytovací smlouvy. , adresa, 000 Kč odpovídala v době strhnutí předpokládaným nákladům na opravu kamery. Dle žalované žalobce autorizoval platby přes zadání PIN.Ke způsobené škodě uvedla, že žalobce nerespektoval parametry vozidla a značky umístěné u vjezdu do garáží, které omezovaly vjezd do druhého podzemního podlaží pro vozidla vyšší než 1,9 metru. Žalobcovo vozidlo mělo výšku 1,976 metru, a proto se měl pohybovat pouze do místa rampy prvního podzemního podlaží. Žalovaná od 13. 12. 2023 opakovaně kontaktovala žalobce k vyřešení situace, ten toto ignoroval, nejpozději emailem ze dne 15. 12. 2023 jej informovala o výši škody. Z jeho strany tak došlo k porušení dopravních předpisů a poškození kamery. Výše škody za opravu kamery činila 12 470 Kč, za náklady na zaměstnance, kteří se věnovali případu 3 200 Kč, což činí přibližně 6 hodin práce (security managera, front office managera a administrativy a technické pozice). Dále žalovaná uvedla, že započítává svůj nárok na náhradu škody způsobené žalobcem na majetku žalované ve výši 13 000 Kč.Po poučení soudem žalovaná doplnila, že k úhradě škody ve výši 13 000 Kč (spočívající v nákladech na výměnu kamery a práci techniků) byl žalobce vyzván panem , jméno FO, , object manažerem, a dopisem, který byl žalobci předložen při odhlášení z hotelu dne 15. 12. 2023, který žalobce podepsal a sdělil s výší škody nesouhlas. Nejpozději k 15. 12. 2023 byl tak žalobce k zaplacení škody vyzván a téhož dne došlo ke splatnosti. Dále doplnil, že žalobce si ubytování objednal přes webové stránky hilton.com, kdy pro platnou rezervaci je nezbytné vložit číslo kreditní karty. Žalobce byl při rezervaci na webových stránkách upozorněn v anglickém jazyce, že hotel je oprávněn rezervovat si předpokládanou výši částky za ubytování na kartě žalobce, včetně případných nákladů a úhrad. Žalobce odesláním rezervace souhlasil s „Rules and Restrictions“. Dále doplnila, že ubytovací smlouva nebyla sjednána v písemné formě a podmínky ubytování byly uvedeny přičinění rezervace přes webové stránky, kdy odkliknutím se staly součástí smluvních podmínek. Žalovaná z toho dovozuje, že žalobce registrací pobytu na webových stránkách souhlasil s tím, že prostředky na jeho platební kartě budou zadrženy ve výši předpokládané výše ubytování (včetně parkování), a ve výši škody, kterou žalobce případně žalované v době trvání způsobí.Mezi stranami není sporu o tom, že žalovaná je provozovatelem hotelu , jméno FO, , jehož hostem byl žalobce ve dnech 11. – 15. 12. 2023. Rovněž není sporu o tom, že žalovaná dne 15. 12. 2023 odebrala prostřednictvím terminálu z platební karty žalobce částku 13 000 Kč.Soud provedl dokazování: Z prostého překladu registrační karty, která byla vyplněna při ubytování žalobce dne 11. 12. 2023, bylo zjištěno a že žalobce tuto podepsal. Žalobce nezatrhl políčko, no stop check out, při jehož zaškrtnutí opravňuje klient , jméno FO, k odečtení všech výdajů za pobyt, která byla autorizována při příjezdu. Z prostého překladu „Rules and Restrictions“ z webové stránky , Anonymizováno, bylo zjištěno, že „Pro tuto rezervaci se vyžaduje garance platební kartou. Zrušení zdarma do 23:59 místního času dne 19. března 2025. Pokud při přihlášení použijete svou debetní/kreditní kartu, na účtu vaší karty, může být zablokována celá předpokládaná částka platby, včetně odhadu vedlejších výdajů, do data vašeho odhlášení; tato blokace může trvat 72 hodin od data odhlášení nebo i déle, dle uvážení poskytovatele vaší karty“. Ze sjetiny a prostého překladu stránek hilton.com bylo zjištěno, že při rezervaci pobytu je nutné souhlasit s pravidly a omezeními, smlouvou o používání webu, a dalšími. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobci bylo dne 15. 12. 2023 vyúčtováno ubytování a parkovné celkovou částkou 38 028 Kč. Z dopisu ze dne 14. prosince 2023 bylo zjištěno, že žalovaná předložila žalobci listinu, kde bylo uvedeno, že dne 13. prosince 2023 v 17:31 hodin došlo k dopravní nehodě, při které došlo k poničení nově instalované kameny, která se nacházela na mezipatře -2 a -3. Nehoda byla způsobena vozidlem žalobce. Dále je zde uvedeno prohlášení: řidič výše uvedeného vozidla souhlasí s uhrazením škody na kamerovém systému, a to ve výši 13 000 Kč. Cena zahrnuje kameru a práci technického personálu. Dále políčko souhlasím – nesouhlasím, se zakroužkovaným políčkem nesouhlasím, podpisem řidiče. Toto mělo být předáno žalobci dne 15. 12. 2023 při jeho odhlášení z ubytování. Ze stvrzenek z platebního terminálu bylo zjištěno, že dne 15. 12. 2023 v 7:36 hod., provedla žalovaná z platební karty žalobce schválenou transakci na částku 38 028 Kč, u ověření uvedeno „PIN verified“, ověření PINem, jedná se dle označení „merchant receipt“ o účet pro obchodníka. Dále dne 15. 12. 2023 v 7:52 hod. provedla žalovaná z platební karty žalobce platbu 13 000 Kč, na stvrzence je uvedeno „cardholder receipt“ a „signature verified“, tedy účtenka pro držitele platební karty a stvrzeno podpisem držitele karty. Z historie autorizací karty bylo zjištěno, že dne 11. 12. 2023 byla při přihlášení do ubytování zadržena částka 39 000 Kč z karty žalovaného, ta byla vyúčtována při odhlášení z ubytování dne 15. 12. 2023 v 7:36 na vyúčtovanou částku 38 028 Kč. Následně v 7:52 hod. téhož dne byla provedena platba 13 000 Kč, u kódu schválení uvedeno , Anonymizováno, , u předchozích dvou shodně uvedeno , Anonymizováno, . Z cenové kalkulace opravy nabourané kamery vypracované dne 14. 2. 2024 plyne cena Kč bez DPH 13 120 Kč. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , jméno FO, a.s. vyúčtovala za výměnu kamery částku 12 470 Kč s DPH. Z emailové komunikace z prosince 2023 soud zjistil, že dne 15. 12. 2023 v 9:45 hod. oznámil pan , jméno FO, žalobci, že bylo zjištěno, že jeho vůz způsobil škodu, a proto byla jeho kartě účtována částka 13 000 Kč, která má pokrýt náklady na opravu a výměnu a zaslal mu fakturu. Daňovým dokladem ze dne 15. 12. 2023 v 9:38 hod., , jméno FO, /žalovaná vyúčtovala žalovaná žalobci částku 13 000 Kč jako „incidental fee for damaged CCTV camera in carpark“, tedy poplatek za poškození kamery v parkovacím domě. V odpovědi na email ze dne 15. 12. 2023 žalobce vyjádři nesouhlas jak se spácháním škody, tak i stržením částky 13 000 Kč. V emailu ze dne 17. 12. 2023 pan , jméno FO, sdělil žalobci, že částka 13 000 Kč je skutečnou škodou na majetku hotelu a byla strhnuta v souladu s pravidly hotelu, s tím, že při ubytování v hotelu byl žalobce informován o kauci, to z důvodu, kdyby skutečně někde vznikla škoda, v případě, kdy ke škodě nedojde je celá částka vrácena zpět. Dopisem ze dne 21. 12. 2023 nahlásila žalovaná na Policii ČR dopravní nehodu v hotelu , jméno FO, . Žalobce zaslal žalované prostřednictvím právního zá