16 C 164/2024-60 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 14.000,- Kč s příslušenstvím. Žalobce k žalobě uvedl, že požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit.2. Žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , právnická osoba, (, Anonymizováno, .), se sídlem: , adresa, , IČ: , IČO, . Původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2024 na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 6. 2023 mezi společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , jako postupitelem a žalobcem, jako postupníkem a novým věřitelem.3. Původní věřitel poskytl žalovanému první částku dne 25. 10. 2025 ve výši 14000,- Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . V poznámce k platbě bylo uvedeno , Anonymizováno, . Žalovaný se tak na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil, musí tudíž žalobci vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.4. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 3. 4. 2024, tudíž žalobce požaduje rovněž úrok z prodlení od 14. 4. 2024.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný, ač řádně předvolán se k nařízenému jednání dne 8. 7. 2025 nedostavil, soud tak jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti.6. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla postoupena původním věřitelem společností , právnická osoba, na společnost , právnická osoba, ., to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2024, kde je označena na listu č. 5 v řádku pod číslem: , Anonymizováno, ; 14507650; 9205253706; , Anonymizováno, . Následně byla pohledávka postoupena společností , Anonymizováno, . na společnost , Anonymizováno, . dne 21. 2. 2024, na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2024, kde byla pohledávka označena na listu č. 7 v řádku pod číslem: , hodnota, . (viz důkaz smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, a , právnická osoba, .. , smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, . a , Jméno žalobce, . seznam pohledávek, dodatek č. 1 a 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2024)7. Soud má dále za prokázané, že společnost , právnická osoba, (dále jen: „původní věřitel“) poskytla žalovanému dne 25. 10. 2025 částku ve výši 14.000,- Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , což vyplývá se sdělení , Anonymizováno, ze dne 27. 1. 2025. V poznámce k platbě bylo uvedeno , Anonymizováno, . (viz důkaz výpis z běžného účtu ze dne 7. 10. 2022, potvrzení o platbě ze dne 22. 10. 2022, informace o klientech ze dne 27. 1. 2025)8. Soud má dále za prokázané, že dne 3. 4. 2024 odeslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, kterou vyzval žalovaného k úhradě částky 51.951,50 Kč do tří dnů od doručení výzvy. Současně zaslal žalovanému oznámení o postoupení pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2024 a smlouvou ze dne 21. 2. 2024. (viz důkaz předžalobní výzva ze dne 3. 4. 2024, oznámení o postoupení pohledávek, podací lístek)9. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že získal dostatek skutkových zjištění významných pro rozhodnutí ve věci a další dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení.Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném v rozhodném období (dále jen: „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Při posouzení oprávněnosti žalobou uplatněného nároku soud nejprve shrnuje, že má za prokázané, že původní věřitel zaslal žalovanému na jeho účet částku ve výši 14.000,- Kč, jak vyplývá z výpisů účtu žalovaného. Soud má dále za prokázané, že dle § 1879 o.z. došlo k postoupení pohledávky původního věřitele za žalovaným nejprve smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2024 na společnost , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 6. 2023 mezi společností , právnická osoba, ., jako postupitelem a žalobcem, jako postupníkem a novým věřitelem.11. Žalobce nárokuje vrácení této částky z titulu bezdůvodného obohacení, kdy původní důvod zaslání této částky žalovanému původním věřitelem, tj. spotřebitelský úvěr, důkazně neunáší a ani netvrdí. Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaný vzhledem ke své procesní pasivitě neuvedl a neprokázal žádný titul, pro který by od původního věřitele přijal shora zmíněnou částku. Nezbývá než uzavřít, že žalovaný se bezdůvodně obohatil o částku ve výši 14.000,- Kč a je z titulu bezdůvodného obohacení povinen jí vydat žalobci. Soud tak žalobě v celém rozsahu ve výroku shora ad. I. vyhověl.12. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky dle výzvy ze dne 3. 4. 2024, tedy ode dne 14. 4. 2024.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. vzhledem k tomu, že žalobce byl v žalobě zcela úspěšný, přiznal mu soud náhradu nákladů řízení ve výši 10.458,- Kč spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 800,- Kč a dále náhrady právního zastoupení dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 4 úkony právní služby ve výši 1.600,- Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádření ve věci,) dále 3 x režijní paušál po 300,- Kč dle ust. § 11 odst. 1 a ust. § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31.12.2024, celkem ve výši 900,- Kč; 1 x režijní paušál po 450,- Kč dle ust. § 11 odst. 1 a ust. § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 31.12.2024, celkem ve výši 1.350,- Kč. Součástí nákladů řízení je i DPH v zákonné výši.14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.