ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2025:16.C.171.2024.1 Datum: 2025-02-07 Předmět: o zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 27 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 5 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 1723 z. č. 89/2012 Sb."] ["odtah vozidla"]
O co šlo: o zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím (["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 27 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 5 z. č. 361/2000 Sb.")
1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky 74.550,- Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedl, že dne 26. 3. 2024 provedl žalobce odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, . Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobcem. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy.2. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné.3. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1.900,- Kč, částkou 250,- Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400,- Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50,- Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k činí 74 550,00 Kč.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Soud v řízení provedl důkaz výpisem z registru vozidel, protokolem o odtahu vozidla č. , hodnota, , zřizovací listinou žalobce, Nařízením hl. m. Prahy č. 2 z r. 2013 (Nařízení č. 13/2001 bylo s účinností od 1. 4. 2013 nahrazeno nařízením č. 2 z r. 2013), výměrem MF č. 1/2013, výzvou k úhradě ze dne 9. 7. 2024. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalobce je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy, která je oprávněná k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota, vyplývá, že žalobce dne 26. 3. 2024 provedl odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, (dále jen: „předmětné vozidlo“), a to na pokyn strážníka Městské , Anonymizováno, . Provozovatelem předmětného vozidla byl ke dni provedeného odtahu žalovaný. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 9. 7. 2024 za odtah a parkovné.7. Jak vyplývá z protokolu o odtahu vozidla, byl odtah předmětného vozidla na základě pokynu strážníka Městské , Anonymizováno, proveden dle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“). Jak bylo zjištěno, provozovatelem předmětného vozidla byl dle ustanovení § 2 písm. b) zákona o silničním provozu žalovaný (provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu2) nebo obdobné evidenci jiného státu). Podle § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalovaný je tak povinen nést náklady na odstranění předmětného vozidla, které žalobci vznikly (§ 1723 odst. 1 a ustanovením § 2910 o.z.), jakožto osobě, která byla k nucenému odtahu vozidla oprávněna, a jíž vznikly v příčinné souvislosti s tímto odtahem náklady. V daném případě tak mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, který je založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. Výše těchto nákladů (škody) spočívá v ceně za odtah a parkovné, přičemž výše ceny je stanovena nařízením hl. m. Prahy (pro srovnání např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 25 Cdo 813/2007. Nařízení hl. m. Prahy č. 2 z r. 2013 účinné od 1. 4. 2013, dle kterého je určena výše ceny za odtah a střežení vozidla na parkovišti, bylo hl. m. Prahou vydáno na základě výměru Ministerstva financí (cenového věstníku) č. 1/2013 ze dne 28. 11. 2012 a č. 1/2014 ze dne 22. 11. 2013). Žalobce se celkem domáhá částky ve výši 74.550,- Kč sestávající z částky za odtah ve výši 1.900,00 Kč a částky ve výši 72.650,00 Kč za střežení (parkovné) vozidla na parkovišti. Žalobce se domáhá parkovného za období od 26. 3. 2024 do 19. 9. 2024 (parkovné za 1-3 den parkování 250,- Kč/den, parkovné za 4. až 180 den 400,-Kč/den -500,- Kč/den). Žalovaný ani k předžalobní výzvě žalobci ničeho neuhradil a soud tak uzavírá, že nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 74.550,- Kč je dán. Soud proto žalobě ve výroku shora ad. I. vyhověl. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobce požaduje úrok z prodlení, až ode dne následujícího po podání žaloby, tj. 20. 9. 2024.8. Žalobce vzal žalobu ohledně úroku z prodlení z částky 74.550,- Kč od 14. 7. 2024 do 19. 9. 2024 zpět, soud tak žalobu v tomto rozsahu zastavil ve výroku shora ad. II. dle § 96 odst. 2 o.s.ř.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.160,- Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.260,- Kč a náhrady nákladů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu spočívající ve 3 úkonech po 300,00 Kč za úkon (předžalobní výzva, návrh na vydání platebního rozkazu, vyjádření ve věci).