ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2025:20.C.109.2025.26 Datum: 2025-07-22 Předmět: o zaplacení 28 288 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["dodávky energie""náklady řízení""smlouva o sdružení""uznání dluhu""lhůty""náhrada nákladů"]
O co šlo: o zaplacení 28 288 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012)
1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 17.2.2025 domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 5.4.2023 dodávána elektrická energie do odběrného místa , adresa, a žalovaný za spotřebovanou elektřinu za období od 24.5.2023 do 2.5.2024 i přes výzvy žalobce nezaplatil dlužnou částku ve výši 28 288 Kč. Dne 5.6.2024 byla uzavřena mezi účastníky dohoda o splátkách a uznání dluhu za uvedené období, když žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit v šesti splátkách, což však nedodržel. Uvedenou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Žalovaný souhlasil s rozhodnutím soudu dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud jeho souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ve věci souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřili. Soud nemusel nařizovat jednání, neboť mohl rozhodovat i pouze na základě předložených důkazů, které zcela postačovaly pro zjištění skutkového stavu věci.4. V projednávané věci soud zjistil: z žádosti o uzavření smlouvy ze dne 5.4.2023, z potvrzení-smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , obchodních podmínek dodávky komodity č. , Anonymizováno, , z faktury č. , hodnota, , z dohody o splátkách dluhu a uznání dluhu ze dne 5.6.2024, z emailové upomínky před žalobou ze dne 16.12.2024, z upomínky před žalobou ze dne 16.12.2024, z kopie poštovních obálek, že účastníci uzavřeli dne smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobce dodával žalovanému do odběrného místa , adresa, elektrickou energii. Žalobce zaslal žalovanému fakturu k uhrazení nedoplatku za odebranou elektřinu za období od 24.5.2023 do 2.5.2024 ve výši 28 288 Kč se splatností ke dni 23.5.2024. Žalovaný svoji povinnost platit za odebranou energii porušil. Žalovaný byl žalobcem upomínán o zaplacení dlužné částky za spotřebovanou energii za výše specifikované období, avšak nezaplatil ničeho.5. Povinnost žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku za dodanou elektřinu vyplývá z ustanovení § 50 odst.1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu a dále tato povinnost žalovaného vyplývá z ustanovení § 28 odst. 2 písm.j) cit.zákona, kdy zákazník je povinen hradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Žalovaný porušil uvedenou povinnost zaplatit cenu za spotřebovanou elektrickou energii ve lhůtě splatnosti, proto je povinen žalobci dlužnou částku zaplatit. Soud vyhověl i té části žaloby, kterou se žalobce domáhal zaplacení úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud žalobci přiznal úroky z prodlení z dlužné částky od 7.10.2017, tedy ode dne následujícího po lhůtě k plnění uvedené v předžalobní upomínce.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1732 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 132 Kč a 2x paušální náhrady po 300 Kč (žaloba, předžalobní výzva) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.