ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2025:20.C.295.2024.50 Datum: 2025-04-25 Předmět: o zaplacení 84 216,06 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["dokazování""podnikatel""náklady řízení""smlouva o úvěru""náhrada nákladů"]
O co šlo: o zaplacení 84 216,06 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru – , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč při sjednané úrokové sazbě. Čerpání úvěru započalo dne 8.3.2022, žalovaný jej měl vrátit spolu s úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3245,53 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru. Z toho důvodu byl v souladu se smlouvou dne 7.8.2023 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky dopisem ze dne 3.10.2023. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním klienta , Anonymizováno, ze dne 8.3.2022 č. , hodnota, , z výpisu z účtu žalovaného, z upomínky-rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne 9.8.2023, z poštovního podacího archu a z předžalobních upomínek ze dne 3.10.2023, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil.4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému jako podnikateli úvěr a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno.6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3369 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po 4500 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 20 793 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.