20 C 296/2024-33 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , hodnota, , na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je splatit ve splátkách ve výši , částka, a zaplatit mu úroky a poplatky dle úrokového lístku a sazebníku. Žalobce svůj závazek splnil a úvěr žalovanému poskytl bezhotovostním převodem na jeho účet. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z toho důvodu byl ke dni , datum, v souladu se smlouvou celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, s pojištěním klienta č. , hodnota, ze dne , datum, , z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z dokladů , právnická osoba, , z upomínky-rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne , datum, , z výpisů z úvěrového účtu, z produktových podmínek , Anonymizováno, , z amortizace úvěru, sazebníku poplatků žalobce, z platební historie žalovaného, úrokového lístku žalobce, všeobecných produktových podmínek, centrální evidence exekucí, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil.4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému jako podnikateli úvěr a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno.6. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud rozhodl o návrhu na změnu účastníka na straně žalobce podle § 107a odst. 1 o.s.ř. tak, že namísto původního žalobce , Jméno žalobce, . do řízení vstoupil , právnická osoba, , avšak ke dni vyhotovení tohoto rozsudku usnesení ještě nenabylo právní moci z důvodu problémů s doručením usnesení žalovanému.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů na právní zastoupení celkem za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, a , Anonymizováno, režijní paušál po , částka, , plus DPH 21%, celkem tedy , částka, podle vyhl. č. 144/1996 , právnická osoba, a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.