41 C 262/2019-219 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou soudu došlou dne , datum, ve znění jejího rozšíření ze dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by soud rozhodl o vyloučení věcí pojatých do soupisu movitých věcí protokoly o soupisů movitých věcí ze dne , datum, a ze dne , datum, , provedených soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , soudním exekutorem Exekutorského úřadu , adresa, , na základě exekučního řízení vedeného oprávněnou proti povinné pod sp. zn. , spisová značka, , Exekutorský úřad pro , adresa, a pod sp. zn. , spisová značka, jako položek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , doručeným žalobci , datum, , a usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soudní exekutor ve výše uvedeném rozsahu zamítl návrhy žalobce na jejich vyškrtnutí ze soupisu. Návrh na vyškrtnutí uvedených věcí ze soupisů žalobce odůvodnil tak, že jsou v jeho vlastnictví, tyto věci buď potřebuje ke svému podnikání, nebo jsou památkou po rodičích. Položky 2, 6, 8, 4, 10, 11, 17, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 44, 53 a 55 žalobce nechal přestěhovat v roce , Anonymizováno, ze , jméno FO, do , Anonymizováno, , jak dokládá potvrzení stěhovacích společností. Položku 23 – notebook žalobce zakoupil , datum, . Žalobce dále uvedl, že jeho sňatek s povinnou , jméno FO, nebyl uznán zvláštní matrikou v České republice, když byl uzavřen v zahraničí, proto se na něj podle českého práva hledí, jako by nebyl uzavřen.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v zásadě proto, že nebylo zjištěno a prokázáno, že by uvedené věci byly ve výlučném vlastnictví žalobce, když k některým položkám tvrdil své vlastnictví v exekučním řízení pan , jméno FO, , a dále proto, že povinná , jméno FO, ve své výpovědi před soudem uvedla, že je od roku , Anonymizováno, žalobce jejím manželem podle , Anonymizováno, práva a s ohledem k ust. § 262b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) ve vztahu k úpravě provedené zákonem č. 91/2021 Sb., o mezinárodním právu soukromém, žalovaná namítá nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce k podané žalobě, jakožto manžela povinné, kdyý je to právě povinná, která je k podání žaloby aktivně věcně legitimována. V podání ze dne , datum, žalovaná namítla, že na základě insolvenčního návrhu povinné, spojeného s návrhem na povolení oddlužení, bylo zahájeno insolvenční řízení povinné, které bylo vedeno u , Anonymizováno, pod sp. zn MSPH , spisová značka, , přihlásila žalovaná svou pohledávku do tohoto insolvenčního řízení. V rámci insolvenčního řízení provedl insolvenční správce soupis majetkové podstaty povinné, který se shodoval se soupisem exekutora v rámci exekučního řízení, a tedy zahrnoval i movité věci, jejichž vyškrtnutí se žalobce domáhá. Dle sdělení insolvenčního správce ze dne , datum, „movité věci sepsané v přiloženém aktualizovaném soupisu majetkové podstaty pod č. 1 až č. 64 jsou deponovány ve skladu soudního exekutora, mohou být tedy zpeněženy. […] Insolvenční správce si dovoluje sdělit, že uplynuly lhůty k podání vylučovacích žalob proti insolvenčnímu správci oběma osobám, o kterých v řízení vyšlo najevo, že podávaly excindační žaloby v exekuci, resp. se domáhaly vyškrtnutí ze soupisu movitých věcí soudním exekutorem. Jedná se o , Anonymizováno, dlužnice, , jméno FO, (vyrozumění o soupisu s dodejkou je založeno na č. l. B-20 – bylo přílohou zprávy o přezkumu), a manžela dlužnice , Jméno žalobce, , kterému vyrozumění o soupisu bylo k žádosti insolvenčního správce doručeno fikcí soudem na jeho adresu v , Anonymizováno, (viz vedlejší dokument k č. dok. B-14). […] S ohledem na shora uvedené tedy dle názoru insolvenčního správce nic nebrání tomu, aby movité věci sepsané v soupisu majetkové podstaty pod položkami č. 1 až č. 64 byly zpeněženy.“ Žalobce se tak měl vyloučení movitých věcí domáhat v rámci insolvenčního řízení povinné, což však neučinil. Insolvenční soud následně udělil souhlas s uzavřením smlouvy o provedení veřejné dražby a poté proběhly veřejné dražby movitých věcí pojatých do soupisu povinné, v rámci kterých došlo ke zpeněžení většiny movitých věcí (tudíž i většiny movitých věcí, jejichž vyškrtnutí požaduje žalobce v rámci tohoto řízení) a přechodu vlastnického práva k vydraženým movitým věcem na vydražitele.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a takto zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti :4. Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , pověřeného vedením exekuce na základě pověření, které vydal dne , datum, Obvodní soud pro , adresa, pod č.j. , spisová značka, , podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve věci oprávněného , Anonymizováno, (tj. původní žalované v nyní projednávané věci, která smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, postoupila vymáhanou pohledávku žalované a vstoupila dále do postavení oprávněné), kterým byla nařízena exekuce podle v označeném usnesení specifikovaného pravomocného a vykonatelného soudního rozhodnutí k uspokojení pohledávky proti povinné , jméno FO, , narozené , datum, , identifikační číslo , IČO, , bytem , adresa, , v částce 3 106 197,91 Kč s příslušenstvím, jakož i nákladů exekuce, bylo zjištěno a prokázáno, že tímto usnesením soudní exekutor rozhodl tak, že návrh navrhovatele – žalobce v nyní projednávané věci, na vyškrtnutí věcí ze soupisu movitých věcí pojatých do soupisu movitých věcí provedeného dne , datum, dle pověření Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ve spojení s exekučním příkazem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , sepsaných pod položkou č. 1, 2, 6, 8, 26, 29, 31, 33, 36, 37, 38, 44, 50, se zamítá. Z odůvodnění tohoto usnesení bylo zjištěno a prokázáno, že soudní exekutor s odkazem na § 68 odst. 1 a 2 ex.ř. návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu zamítl, neboť z předložených listin neplyne, že by žalobce byl jejich vlastníkem. Součástí usnesení je poučení o tom, že proti tomuto usnesení není odvolání přípustné a žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí soudního exekutora.5. Ze žaloby na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu navrhovatele pana , jméno FO, ze dne , datum, adresované Obvodnímu soudu pro , adresa, bylo zjištěno a prokázáno, že v podané žalobě tvrdil, že věci uvedené pod položkami 1, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 39, 40, 57, sepsané do soupisu v exekuci výše uvedené, jsou v jeho vlastnictví, v žalobě uvedl, že je , Anonymizováno, povinné , jméno FO, , která žije dlouhodobě mimo území České republiky a je , Anonymizováno, státní občankou, poté, co se povinná , jméno FO, přistěhovala dočasně do ČR a nastěhovala se s panem , Jméno žalobce, do bytu na adrese , adresa, , dohodl se s ní žalobce, tj. pan , jméno FO, , dle svého tvrzení, dne , datum, na zapůjčení souboru movitých věcí zejména dekoračních uměleckých předmětů a zařízení, jedná se o věci, které jsou v jeho výlučném vlastnictví a jsou z velké části památkou po rodičích, pan , jméno FO, je jejich výlučným vlastníkem a nikdy nepozbyl vlastnické právo k těmto věcem.6. Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , pověřeného vedením exekuce na základě pověření, které vydal dne , datum, Obvodní soud pro , adresa, pod č.j. , spisová značka, podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve věci oprávněného , Anonymizováno, , kterým byla nařízena exekuce podle v označeném usnesení specifikovaného pravomocného a vykonatelného soudního rozhodnutí k uspokojení pohledávky proti povinné , jméno FO, , narozené , datum, , identifikační číslo , IČO, , bytem , adresa, , v částce 3 106 197,91 Kč s příslušenstvím, jakož i nákladů exekuce, bylo zjištěno a prokázáno, že tímto usnesením soudní exekutor rozhodl tak, že návrh navrhovatele pana , jméno FO, na vyškrtnutí věcí ze soupisu movitých věcí pojatých do soupisu movitých věcí provedeného dne , datum, dle pověření Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ve spojení s exekučním příkazem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , sepsaných pod položkou č. 13, 5, 7, 9, 12 – 16, 34, 39, 40, 41, 53, 57, se zamítá. Z odůvodnění tohoto usnesení bylo zjištěno a prokázáno, že soudní exekutor s odkazem na § 68 odst. 1 a 2 ex.ř. návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu zamítl, neboť z předložených listin neplyne, že by žalobce byl jejich vlastníkem. Součástí usnesení je poučení o tom, že proti tomuto usnesení není odvolání přípustné a žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí soudního exekutora.7. Z usnesení soudního exekutora , tituly