ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2025:64.C.267.2023.1 Datum: 2025-03-06 Předmět: pro zaplacení 53 794,65 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru""postoupení pohledávky"]
O co šlo: pro zaplacení 53 794,65 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem ze dne 25. 9. 2023 nárokovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 53 794,65 Kč (dlužné splátky úvěru ve výši 51 994,65 Kč a poplatky výši 1 800 Kč) s příslušenstvím (smluvním úrokem ve výši 30 % ročně z částky 51 994,65 Kč od 7. 8. 2021 do zaplacení a smluvním úrokem ve výši 30 % ročně z částky 1 800 Kč od 7. 8. 2021 do zaplacení) a částky 48 Kč.2. Žalobkyně uvedla, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „Banka“) uzavřela s žalovaným jako podnikatelem dne 5. 11. 2020, smlouvu o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, , č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na základě které poskytla žalovanému kontokorentní úvěr (maximální nepřekročitelnou částku pro opakované čerpání úvěru) ve výši 50 000 Kč úročený smluvním úrokem ve výši 19,90 % ročně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 5. 11. 2021 s možností prodloužení o jeden rok. Součástí Smlouvy byly Produktové podmínky komerčního bankovnictví, (dále jen „PPKB“), Všeobecné produktové podmínky (dále jen „VPP“) a Sazebník poplatků (dále jen „Sazebník“). Žalovaný překročil úvěrový kontokorentní rámec 50 000 Kč, když čerpal finanční prostředky na rámec povolené výše 50 000 Kč, nedovolený debetní zůstatek dosáhl výše 51 994,63 Kč. Banka pak dne 6. 8. 2021 prohlásila úvěr za splatný a převedla jej na nově otevřený úvěrový účet Splatný , právnická osoba, (č. ú. , č. účtu, ). O této skutečnosti žalovaného informovala a zároveň jej vyzvala k úhradě takto zesplatněného úvěru. Za otevření účtu Splatný , právnická osoba, si Banka naúčtovala poplatek ve výši 10 % z poskytnutého úvěrového rámce dle Sazebníku, částku 600 Kč za odeslání písemné upomínky dle sazebníku a částku 300 Kč jako poplatek za odeslání oznámení o překročení povoleného úvěrového rámce a převedení tohoto nedovoleného debetního zůstatku na účet Splatný , právnická osoba, .3. Banka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou ze dne 20. 2. 2023, kdy tato smlouva nabyla účinnosti dne 21. 2. 2023. O této skutečnosti byl žalovaný Bankou informován. Pohledávka žalobkyně se tak skládá z neuhrazené jistiny kontokorentního úvěru ve výši 51 994,65 Kč (nedovolený debetní zůstatek kontokorentního úvěru) a částky 1 800 Kč (poplatek za otevření účtu Splatný , právnická osoba, - 900 Kč, náklady za odeslání oznámení o překročení povoleného úvěrového rámce a převedení tohoto nedovoleného debetního zůstatku na účet Splatný , právnická osoba, -300 Kč a poplatek za odeslání upomínky-600 Kč). Dále je nárok žalobkyně tvořen smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 51 994,65 Kč požadovaným ode dne 7. 8. 2021 (den následující po zesplatnění kontokorentního úvěru) do zaplacení a částkou 48 Kč (účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky, dopis žalobkyně žalovanému ze dne 3. 4. 2023).4. Před podáním návrhu vyzvala žalobkyně žalovaného (dne 28. 6. 2023) k úhradě dlužné částky výzvou. Ani po této výzvě však žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.5. Žalovaný byl usnesením ze dne 6. 2. 2024, č. j. 64 C 267/2023-26 vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodující skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno 10. dnem od uložení k vyzvednutí, a to dne 1. 3. 2024. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil.6. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.7. S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že ve věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a § 101 odst. 4 o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání.8. Z listinného důkazního prostředku (Smlouva o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, , č. , hodnota, ze dne 5. 11. 2020) plyne, že Banka uzavřela s žalovaným (dne 5. 11. 2020) smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč (čl. II, bod 2 Smlouvy) úročený smluvním úrokem ve výši 19,00 % ročně (čl. II. bod 4 Smlouvy). Žalovaný byl dále povinen Bance platit poplatky spojené s obsluhou kontokorentního úvěru (čl. II, bod 8 Smlouvy). Takto poskytnutý kontokorentní úvěr se žalovaný zavázal nepřekročit. Pro případ, že dojde k překročení takto poskytnutého kontokorentního úvěru (nedovolený debetní zůstatek účtu), bude tento nedovolený debetní zůstatek účtu úročen sjednaným úrokem ve výši 30 % ročně (čl. III, odst. 4, písm. d) Smlouvy). Záležitosti Smlouvou neupravené se řídí PPKB a VPP.9. Z listinného důkazního prostředku (Sazebník poplatků) plyne, že je Banka oprávněna účtovat žalovanému za každou výzvu k úhradě nespláceného kontokorentního úvěru částku 600 Kč (pododdíl VII. 1a a bod 13 Sazebníku), poplatek ve výši 300 Kč za oznámení o otevření účtu Splatný , právnická osoba, (pododdíl VII. 1a bod 10 Sazebníku) a 10 % z úvěrového rámce za otevření úvěrového účtu Splatný , právnická osoba, (pododdíl VII. 1a bod 9 Sazebníku).10. Z listinného důkazního prostředku (Oznámení o převodu dluhu na účet č. , č. účtu, ze dne 6. 8. 2021) plyne, že Banka ukončila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru a celý dluh na tomto kontokorentním úvěru ve výši 51 994,65 Kč dne 6. 8. 2021 zesplatnila a převedla z běžného účtu na nově otevřený účet č. , č. účtu, . Uvedený dluh se stal okamžitě splatným.11. Z listinného důkazního prostředku (výpis z účtu ze dne 21. 2. 2023) plyne, že žalovaný překročil poskytnutý kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč a na účtu měl nedovolený debetní zůstatek 51 994,65 Kč.12. Z listinného důkazního prostředku (Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 20. 2. 2023) plyne, že Banka postoupila za úplatu svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.13. Z listinného důkazního prostředku (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 3. 2023) a dodejky) plyne, že Banka oznámila žalovanému, že postoupila svou pohledávku za jeho osobou žalobkyni.14. Z listinného důkazního prostředku (Dopis s návrhem mimosoudního řešení ze dne 3. 4. 2023) plyne, že se žalobkyně snažila o mimosoudní vyřešení sporu (úhrada dlužné částky včetně příslušenství) s žalovaným.15. Z listinného důkazního prostředku (Výpis úkonů mimosoudního uplatnění pohledávky ze dne 22. 9. 2023) plyne že žalobkyně poslala žalovanému dne 2. 5. 2023 dopis, kterým ho vyzval k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zahájení soudního řízení v této věci.16. Z listinného důkazního prostředku (Předžalobní upomínka dle ust. § 142a Občanského soudního řádu ze dne 28. 6. 2023 a dodejky téhož data) plyne, že žalobkyně, již zastoupená advokátem, vyzvala žalovaného, před podáním žaloby, k úhradě zesplatněného kontokorentního úvěru ve výši 51 994,65 Kč, smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč a příslušenství tohoto kontokorentního úvěru.17. Soud hodnotil listinné důkazní prostředky podle zásady volného hodnocení důkazů, jednotlivě a posléze ve vzájemných souvislostech, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci řízení.18. Na základě zjištění, učiněných z žalobkyní předložených listinných důkazních prostředků, navržených k prokázání rozhodných skutkových tvrzení dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu ve věci samé:19. Banka uzavřela s žalovaným dne 5. 11. 2020 smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč úročený smluvním úrokem ve výši 19,90 % ročně, takto poskytnutý kontokorentní úvěr se žalovaný zavázal nepřekročit. Pro případ, že dojde k překročení takto poskytnutého kontokorentního úvěru (nedovolený debetní zůstatek účtu), bude tento nedovolený debetní zůstatek účtu úročen sjednaným úrokem ve výši 30 % ročně. Jelikož žalovaný překročil takto stanovený úvěrový rámec 50 000 Kč, na účtu měl nedovolený debetní zůstatek ve výši 51 994,65 Kč, tak Banka celý úvěr dne 6. 8. 2021 zesplatnila a převedla jej na nově otevřený účet č. , č. účtu, . V souvislosti z převodem nedovoleného debetního zůstatku na nový účet Splatný , právnická osoba, naúčtovala Banka žalovanému poplatky ve výši 1 800 Kč. K postoupení pohledávky Banky za žalovaným na žalobkyni došlo smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 2. 2023, účinnou ke dni 21. 2. 2023. Tato skutečnost byla Bankou oznámena žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 3. 4. 2023 k mimosoudní úhradě dlužné částky, obdobně učinila dopisem ze dne 2. 5. 2023 (za nějž si naúčtovala částku 48 Kč). Jelikož na tyto výzvy žalovaný nereagoval, tak mu žalobkyně následně, dne 28. 6. 2023, zaslala předžalobní výzvu.20. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění předpisů pozdějších (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté