22 C 101/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 38 237 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná řádně neuhradila faktury za spotřebu elektřiny za období od 5. 3. 2019 do 31. 5. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/711759 a SoSSE/711759 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Z faktury č. 138752041soud zjistil, že za období od 5. 3. 2019 do 3. 3. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na zákaznický účet č. 30302555 neuhrazenou cenu elektřiny v částce celkem 67.530,04 Kč, žalovaná na zálohách zaplatila částku 59 850 Kč, faktura je splatná ke dni 26. 3. 2020. Z faktury č. 138752042 soud zjistil, že za období od 5. 3. 2019 do 3. 3. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na zákaznický účet č. 3030 2556 neuhrazenou cenu elektřiny v částce celkem 43 456,40 Kč, žalovaná na zálohách zaplatila částku 37 570 Kč, faktura je splatná ke dni 26. 3. 2020. Z faktury č. 140450417 soud zjistil, že za období od 4. 3. 2020 do 31. 5. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na zákaznický účet č. 3030 2556 neuhrazenou cenu elektřiny v částce celkem 10 238,44 Kč, žalovaná na zálohách zaplatila částku 5 886 Kč, faktura je splatná ke dni 19. 6. 2020. Z faktury č. 140450563 soud zjistil, že za období od 4. 3. 2020 do 31. 5. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované na zákaznický účet č. 3030 2555 neuhrazenou cenu elektřiny v částce celkem 14 432,62 Kč, žalovaná na zálohách zaplatila částku 7 680 Kč, faktura je splatná ke dni 19. 6. 2020. Z upomínky ze dne 10. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byl uzavřen zvláštní typ kupní smlouvy dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ze kterého vzešla povinnost žalobkyně dodávat žalované (zákazníkovi) energii a žalovaná se zavázala za spotřebovanou energii zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 730 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 530 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.