22 C 42/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se po žalované domáhá shora uvedené částky. V žalobě tvrdí, že uzavřela s žalovanou dne 2. 9. 2019 smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ]. Žalovaná je v prodlení s úhradou faktury č. 2000120049 za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 na částku 48 705,34 splatnou dne 20. 2. 2020. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000132934 na částku 958,73 Kč, která byla splatná dne 24. 2. 2020 za opožděnou úhradou faktur č. 1901111286, 1901226455, 1901352948. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000224826 za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 na částku 45 935,10 splatnou dne 19. 3. 2020. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000330535 za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 na částku 40 180,41 splatnou dne 20. 4. 2020. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000443644 za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 na částku 17 485,79 splatnou dne 20. 5. 2020. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000581558 za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 na částku 11 232,76 splatnou dne 24. 6. 2020. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 7901252000 na částku 2 117,50 Kč, která byla splatná dne 22. 7. 2020 za poplatek za samostatné odpojení na hladině vn, vvn. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000687340 za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 na částku 6,15 splatnou dne 24. 7. 2020. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou faktury č. 2000773069 za období od 1. 7. 2020 do 6. 7. 2020 na částku 1,20 Kč splatnou dne 20. 8. 2020. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že se žalobkyně domáhá úhrady komodity, která nebyla žalovanou na uvedené adrese odebrána. Předložení daňových dokladů není důkazem o odebrání a využití služby. 3. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. 4. Ze„ smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí vvn a vn“ vyplývá, že dne 2. 9. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] a žalovaná se zavázala za spotřebovanou elektřinu platit dle ceníku žalobkyně. 5. Z potvrzení [právnická osoba] ze dne 10. 5. 2021 soud zjistil, že v období v období od 1. 1. 2020 do 13. 1. 2020 byla spotřeba 14906 kWh, v období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 byla spotřeba 13837 kWh, v období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 byla spotřeba 11147, v období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 byla spotřeba 3129 kWh, v období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 byla spotřeba 2601 kWh a v období od 1. 6. 2020 do 6. 7. 2020 byla spotřeba 0 kWh. 6. Z faktury č. 2000132934 vyplývá, že žalobkyně žalované zaslala úrokovou fakturu za pozdní úhradu faktur celkem na částku 958,73, a to za pozdní úhradu faktury č. 1901352948 činí úrok 371,53 Kč, za pozdní úhradu faktury č. 1901352948 činí úrok 87,42Kč, za pozdní úhradu faktury č. 1901111286 činí úrok 65,92 Kč, za pozdní úhradu faktury č. 1901226455 činí úrok 77,22 Kč, za pozdní úhradu faktury č. 1901226455 činí úrok 211,08 Kč, za pozdní úhradu faktury č. 1901226455 činí úrok 145,56 Kč. Splatnost faktury byla 24. 2. 2020. 7. Z faktury č. 2000120049 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 48 705,34 Kč, která odpovídá spotřebě 14906 kWh. Splatnost faktury byla 20. 2. 2020. Z faktury č. 2000224826 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 45 935,10 Kč, která odpovídá spotřebě 13837 kWh. Splatnost faktury byla 19. 3. 2020. Z faktury č. 2000330535 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 40 180,41 Kč, která odpovídá spotřebě 11147 kWh. Splatnost faktury byla 20. 4. 2020. Z faktury č. 2000443644 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 17 485,79 Kč, která odpovídá spotřebě 3129 kWh. Splatnost faktury byla 20. 5. 2020. Z faktury č. 2000581558 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 11 232,76 Kč, která odpovídá spotřebě 2601 kWh. Splatnost faktury byla 24. 6. 2020. Z faktury č. 2000687340 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 6,15 Kč, která odpovídá spotřebě 0 kWh. Splatnost faktury byla 24. 7. 2020. Za faktury vyplývá, že částka 5,08 Kč + DPH odpovídá poplatku za činnost operátora trhu. Z faktury č. 2000773069 vyplývá, že žalobkyně za období od 1. 7. 2020 do 6. 7. 2020 žalované zaslala fakturu na částku 1,20 Kč, která odpovídá spotřebě 0 kWh. Splatnost faktury byla 20. 8. 2020. Za faktury vyplývá, že částka 0,99 Kč + DPH odpovídá poplatku za činnost operátora trhu. Z faktury č. 2000670688 vyplývá, že žalobkyně zaslala fakturu na částku 2 117,50 Kč, která odpovídá poplatku za samostatné odpojení. Splatnost faktury byla 22. 7. 2020. 8. Z ceníku služeb [právnická osoba] platného od 1. 2. 2019 vyplývá, že poplatek za samostatné odpojení činí 2 175,50 Kč včetně DPH. Ceny za samostatné odpojení a znovupřipojení (tj. za přerušení a obnovení distribuce elektřiny) účtuje [právnická osoba], v odběrném místě, které bylo odpojeno pro neplnění závazků ze strany zákazníka, výrobce nebo obchodníka s elektřinou vyplývajících z uzavřené smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy nebo neoprávněného odběru. 9. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byl uzavřen zvláštní typ kupní smlouvy dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ze kterého vzešla povinnost žalobkyně dodávat žalovanému (zákazníkovi) energii a žalovaný se zavázal za spotřebovanou energii zaplatit. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovávala ve fakturách cenu za plyn podle skutečné spotřeby žalované, která je prokázána z potvrzení [právnická osoba] Stejně tak poplatek 2 117,50 Kč za odpojení pro neplnění závazků ze strany zákazníka je v souladu s ceníkem ceníku služeb [právnická osoba] platného od 1. 2. 2019. I když žalovaná v období od 1. 6. 2020 do 6. 7. 2020 měla spotřebu energie nulovou, přesto byla povinna hradit poplatek na činnost Energetického regulačního úřadu v odvětví elektroenergetiky, který dle bodu (6. 2.) cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 5/2019 ze dne 26. listopadu 2019, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny, činí 5,08 Kč/odběrn místo/měsíc. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 666 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 622,98 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby a podání žalobkyně ze dne 23. 4. 2021) včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.