37 C 58/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 5. 2021 domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto dlužného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla v době od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, byla tedy dopisem ze dne 15. 1. 2020 vyzvána k zaplacení příspěvku za 158 dní s výší 65 Kč za každý den, splatnost příspěvku v souladu s ust § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 29. 2. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 10 570 Kč skládající se z dlužného příspěvku a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná jako provozovatel vozidla s [registrační značka] neměla dále v době od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, byla tedy dopisem ze dne 24. 6. 2020 vyzvána k zaplacení příspěvku za 123 dní ve výši 65 Kč á každý den, splatnost příspěvku v souladu s ust § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 7. 9. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 8 295 Kč skládající se z dlužného příspěvku a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v žalobě a žalovaná podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud zjistil ve věci z listinných důkazů-výzev žalobkyně k úhradě nedoplatku příspěvků, předžalobních upomínek spolu s doklady o odeslání, následující skutečnosti: Žalovaná, jakožto provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla v době od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, byla tedy dopisem ze dne 15. 1. 2020 vyzvána k zaplacení příspěvku za 158 dní po 65 Kč za každý den, splatnost příspěvku v souladu s ust § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 29. 2. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě 10 570 Kč skládající se z dlužného příspěvku v denní výši 65 Kč za 158 dní a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná dále jako provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla dále v době od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, byla tedy dopisem ze dne 24. 6. 2020 vyzvána k zaplacení příspěvku za 123 dní po 65 Kč za každý den, splatnost příspěvku v souladu s ust § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 7. 9. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 8 295 Kč skládající se z dlužného příspěvku a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona). Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (281 dní), a denní sazby 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (2x 300 Kč), celkem tedy 18 865 Kč. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalované zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve výši 900 Kč, 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit vyhlášky ve výši 300 Kč a 21% náhrada DPH, jejímž je zástupkyně žalobkyně plátcem.