CS · EN DE FR brzy

20 C 141/2021-84 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:20.C.141.2021.1
Datum: 2022-10-19
Předmět: o zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb."]
["nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""ochrana osobnosti""peněžité plnění""veřejná listina""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím (["§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 )
1. Žalobce se žalobou domáhal částky ve výši 200 000 Kč jakožto finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou mu v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ posuzované řízení“). Žalobce uvádí, že v uvedené věci podal v roce 2007 žalobu za neoprávněný zásah do osobnostní sféry, ke kterému mělo dojít tím, že mu byl bez jeho souhlasu odebrán biologický vzorek za účelem získání genetické informace – DNA žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zničení vzorku a odškodnění, řízení probíhalo z důvodu postupování věci před několika soudy – u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka] a u odvolacích soudů a u Nejvyššího a Nejvyššího správního soudu. Řízení bylo ukončeno dne 9. 6. 2021, trvalo tak 14 let, což je doba nepřiměřená. Věc nebyla složitá, jednalo se pouze o právní posouzení. Dne 20. 5. 2021 žalobce svůj nárok předběžně uplatnil u žalované. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobce projednala dne 25. 8. 2021, kdy konstatovala, že v posuzované věci došlo k nesprávnému úřednímu postupu a poskytla žalobci odškodnění formou konstatování porušení práva. Žalovaná zrekapitulovala průběh posuzovaného řízení a uzavřela, že předmětem řízení byla žaloba na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu spočívajícím v uchovávání genetické informace získané analýzou vzorku biologického materiálu proti vůli žalobce, proto bylo řízení značně skutkově, právně i procesně složité. V řízení byla opakovaně vyslovena místní nepříslušnost soudu a věc byla postupována, žalobce podával opakovaně opravné prostředky. Žaloba byla nejprve zamítnuta, po zrušení rozhodnutí bylo žalobě částečně vyhověno, dovolací soud však rozhodnutí zrušil a věc postoupil soudům ve správním soudnictví, kde došlo k zamítnutí žaloby, což bylo následně ke kasační stížnosti žalobce potvrzeno. Žalobce byl pravomocně odsouzen k trestu odnětí svobody za úmyslný trestný čin zpronevěry a za padělání a pozměňování veřejné listiny, v průběhu posuzovaného řízení se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody. Poskytnuté odškodnění žalovaná považuje za dostatečné, proto navrhuje zamítnutí žaloby. 3. Žalobce v replice k vyjádření žalované uvedl, že složitost posuzované věci nijak nezavinil, naopak ji zavinily soudy, které věc opakovaně z důvodů nepříslušnosti postupovaly. Význam řízení žalobce s ohledem na jeho předmět považuje za vyšší a odmítá stanovisko žalované, že trestané osobě odškodnění nepřísluší. Délku řízení je třeba považovat za extrémní, proto nepostačuje pouhé konstatování porušení práva žalobce. 4. Při jednání konaném dne 10. 10. 2022 žalovaná doplnila, že je pravdou, že žalovaná argumentuje několikanásobným odsouzením žalobce, ale ne v té rovině, že by osobám odsouzeným nenáleželo právo na spravedlivý proces a přiměřenou délku řízení, ale v té rovině, že žalobce se svým vlastním úmyslným jednáním dostal do té situace, kdy páchal úmyslnou trestnou činnost, a proto musí být srozuměn s tím, že bude evidován v různých evidencích a že k němu bude aplikován represivní státní aparát, což má dopad do významu řízení pro žalobce, který žalovaná shledává nepatrným. Zásah v podobě odběru DNA je ospravedlněn předchozím protiprávním jednáním žalobce, žalobce jako osoba 12x odsouzená musí nést negativní následky svého chování. 5. Z uplatnění ze dne 25. 5. 2021 vč. doručenky a stanoviska ze dne 25. 8. 2021 má soud za prokázané, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil dne 25. 5. 2021 a že žalovaná na základě stanoviska ze dne 25. 8. 2021 konstatovala porušení práva žalobce nesprávným úředním postupem v posuzovaném řízení. 6. Ze spisu vedeného [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [spisová značka]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [spisová značka]. [anonymizováno] [datum rozhodnutí] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka], [anonymizováno]. [a

Citovaná ustanovení

§ 1 (82/1998 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.