26 C 161/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala u soudu rozvodu manželství. Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil, proto soud postupoval dle ust. § 384 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních a posuzoval návrh na zahájení řízení jako by se jednalo o návrh společný. 2. Oba manželé uvedli, že spolu nežijí, mají každý již svůj život a důvodem rozvodu manželství je jiný pohled na svět, na budoucnost a z tohoto důvodu již spolu nechtějí a nemohou žít. 3. Podle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Podle § 757 odst. 1 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 6. Podle odst. 2 dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. V daném případě účastníci mají nezletilé dítě, o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství bylo soudem rozhodnuto, byla tedy splněna podmínka výše uvedeného zákonného ustanovení § 755 odst. 3 o.z. 8. Soud dospěl k závěru, že je naplněn i § 756 o.z., kdy poté, kdy bylo zjištěno, že došlo k rozvratu manželství, neboť manželé spolu nežijí, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a za zjištění, že manželé nemají společný majetek, o kterém by mohla být uzavřena dohoda ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c), manželství účastníků rozvedl.