26 C 245/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhá zaplacení částky 117 733 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že u Krajského soudu v Ostravě bylo vedeno řízení ve věci 1 Cm 192/2009, a to od [datum] do [datum] v souvislosti s tímto dlouhotrvajícím řízením, ve kterém došlo k průtahům, vznikla žalobkyni nemajetková újma v celkové výši 237 200 Kč. Žalovaná v rámci předběžného projednání nároku vyplatila část tohoto požadavku a nyní se žalobkyně domáhá zbývající částky 117 733 Kč, kterou žalovaná nevypořádala. Žalobkyně předně nesouhlasí se snížením základní částky tak, jak provedla žalovaná. 2. Žalovaná poté, kdy dospěla k závěru, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu, částečně odškodnila žalobkyni za dlouhotrvající řízení a již nesouhlasí se zaplacením další částky, která je předmětem žaloby. 3. Žalobkyně uplatnila u žalované svůj nárok dne [datum]. 4. Soud má prokázán tento průběh řízení, které bylo vedeno u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 1 Cm 192/2009: 5. Dne [datum] byla podána žaloba žalobcem [jméno] [příjmení] proti žalované společnosti [právnická osoba] Dne [datum] soud vydal platební rozkaz, který byl doručen žalované [datum]. Proti platebnímu rozkazu podala žalovaná dne [datum] odpor, který byl doručen dne [datum] právnímu zástupci žalobce. Dne [datum] se právní zástupce žalované vyjadřuje k aktuálnímu stavu věci a navrhuje k důkazu ustanovení soudního znalce. Usnesením ze dne [datum] soud uložil žalobci, aby se do 8 dnů vyjádřil k odporu a k podání žalované společnosti, současně byla složena záloha na důkazy dne [datum] ze strany žalované. Dne [datum] podal žalobce vyjádření A dne [datum] jeho doplnění. Soud usnesením ze dne [datum] ustanovil znalce z oboru strojírenství k posouzení, zda dílo bylo provedeno v souladu s projektovou dokumentací a technickými normami, zda vykazuje závady a co je příčinou vad. Dne [datum] soud prodloužil znalci lhůtu k vypracování znaleckého posudku do [datum]. Dne [datum] podává žalobce návrh na prošetření postupu znalce. Dne [datum] byl právnímu zástupce žalobce doručen znalecký posudek s výzvou, aby se k němu vyjádřil. Dne [datum] bylo zasláno vyúčtování znalcem za podaný znalecký posudek. Právní zástupce žalobce žádá o prodloužení lhůty k tomu, aby se mohl vyjádřit k znaleckému posudku. Dne [datum] podal znalec vyjádření a dne [datum] právní zástupce žalované urgoval další postup ve věci, kdy tvrdí, že od podání odporu ze strany žalovaného do dnešního dne, to je [datum], uplynulo více než 2 roky, když soud byl prakticky nečinný a jediným procesním úkonem bylo jmenování soudního znalce. Dne [datum] soud rozhodl o námitce podjatosti, resp. Vyloučení znalce z výkonu funkce znalce a přiznal mu odměnu za vypracovaný znalecký posudek [datum]. Proti usnesení bylo podáno odvolání. Věc byla předložena odvolacímu soudu dne [datum] Vrchní soud v Olomouci rozhodl dne [datum] tak, že potvrdil usnesení krajského soudu, kterým rozhodl o námitce žalobce o podjatosti znalce, a [datum] potvrdil také usnesení krajského soudu, který rozhodl o přiznání znalečného. Na den [datum] bylo svoláno ústní jednání. Dne [datum] podala žalovaná vzájemný návrh. Usnesením ze dne [datum] vyzval krajský soud žalovanou k zaplacení soudního poplatku, který žalovaná zaplatila dne [datum]. Dne [datum] se konalo ústní jednání, které bylo odročeno na neurčito za účelem provedení dalších důkazů a byla účastníkům poskytnuta lhůta 30 dnů k možnosti tvrdit nové skutečnosti a doplňovat důkazy. Dne [datum] podala žalovaná vyjádření ke znaleckému posudku a dne [datum] protistrana navrhla provedení dalších důkazů. Další jednání bylo nařízeno na den [datum]. Právní zástupce žalobce požádal o odročení. Dne [datum] se konalo další ústní jednání, na kterém byl vyslechnut svědek, čteny listinné důkazy a jednání bylo odročeno na den [datum] za účelem vyhlášení rozsudku. Dne [datum] soud vydal zamítavý rozsudek a uložil žalobci, aby zaplatil částku 618 000 Kč z titulu vzájemného návrhu žalované. Dne [datum] podal právní zástupce žalované návrh na vydání předběžného opatření, o kterém rozhodl soud dne [datum]. Proti rozsudku bylo podáno odvolání a odvolatel byl vyzván k zaplacení soudního poplatku dne [datum]. Dne [datum] byl spis předložen odvolacímu soudu. Dne [datum] se konalo jednání u Vrchního soudu v Olomouci, na kterém byl rozsudek krajského soudu zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Dne [datum] soud žádá o prodloužení lhůty pro vypracování a doručení rozhodnutí. Dne [datum] požádala žalovaná o nařízení jednání. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Pro nemoc soudce bylo jednání zrušeno. Další ústní jednání bylo nařízeno na den [datum], které bylo odročeno za účelem vypracování znaleckého posudku na neurčito. Dne [datum] byl ustanoven soudní znalec. Znalecký posudek byl předložen dne [datum]. Dne [datum] soud rozhodl o odměně znalce a na den [datum] svolal ústní jednání, ze kterého se právní zástupce žalobce omluvil a požádal o odročení. Soud odročil ústní jednání na den [datum]. Právní zástupce žalované vyzval soud k odstranění průtahu v řízení podáním ze dne [datum] a podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu dne [datum]. Soud nařídil ústní jednání na den [datum], na kterém bylo provedeno dokazování a jednání bylo odročeno na neurčito. Podáním ze dne [datum] žalovaná navrhla provedení dalších důkazů a specifikace dotazů na soudního znalce. Dne [datum] soud ustanovil soudního znalce z oboru strojírenství. Dne [datum] předložil vypracovaný znalecký posudek spolu s vyúčtováním. Dne [datum] soud rozeslal znalecký posudek účastníkům a usnesením ze dne [datum] jim prodloužil lhůtu do [datum], aby se ke znaleckému posudku mohli vyjádřit. Dalším usnesením ze dne [datum] prodloužil lhůtu do [datum]. Na den [datum] soud stanovil ústní jednání a vyzval znalce, aby se připravil na zodpovězení vznesených dotazů ze strany účastníků. Dne [datum] znalec předložil soudu dodatek znaleckého posudku. Dne [datum] se konalo ústní jednání, na kterém byl vyslechnut znalec, a jednání bylo odročeno na den [datum] za účelem pokračování v dokazování. Dne [datum] soud rozhodl o znalečném. Dne [datum] se konalo ústní jednání, které bylo odročeno na neurčito. Dne [datum] soud rozhodl o odměně znalce. Dne [datum] žalovaná zaslala podání soudu a informovala soud o změně sídla společnosti. Dne [datum] soud informuje účastníky, že hodlá ustanovit znalce za účelem zkoumání kvality spárů a dalších skutečností. Dne [datum] podává žalovaná vyjádření k návrhu na ustanovení znalce a sdělení otázek. Dne [datum] soud ustanovil dalšího znalce z oboru strojírenství s úkolem vypracovat do 60 dnů znalecký posudek. Proti osobě znalce byly podány námitky, resp. účastníci se vyjádřili k osobně znalce. Usnesením ze dne [datum] soud zprostil Ing. [jméno] [příjmení] vpracování znaleckého posudku a ustanovil dalšího znalce. Dne [datum] podává žalovaná návrh na procesní postup. Dne [datum] byl zaslán znalecký posudek a na den [datum] bylo nařízeno ústní jednání. Dne [datum] soud rozhodl o odměně znalce. Dne [datum] žalobce soudu doručil podání, ve kterém se vyjadřuje k znaleckému posudku. Dne [datum] se koná ústní jednání, na kterém je vyslechnut znalec, a jednání je odročeno na neurčito. Dne [datum] žalovaná podává návrh na ustanovení soudního znalce a dne [datum] soud ustanovuje Ing. [jméno] [příjmení] znalcem s tím, aby do 14 dnů vypracoval znalecký posudek jako spěšný. Znalecký posudek byl předložen dne [datum]. Dne [datum] se konalo ústní jednání, které bylo odročeno na neurčito. Dne [datum] soud rozhodl o odměně znalce. Dne [datum] žalovaná žádá o vynesení mezitímního rozsudku. Na den [datum] je nařízeno ústní jednání. Dne [datum] žalovaná žádá o odročení nařízeného soudního jednání, žádá o ustanovení nového znalce. Dne [datum] soud ustanovil k vypracování znaleckého posudku Vysokou školu báňskou. Ing. [jméno] [příjmení] nepřiznal odměnu za znalecký posudek, neboť dostatečně řádně nesplnil zadání znaleckého úkolu. Soud dne [datum] rozhodl o uložení pokuty Ing. [jméno] [příjmení] – znalci. Znalecký posudek byl předložen dne [datum] Technickou univerzitou v [obec]. Na den [datum] soud svolal ústní jednání. Usnesením ze dne [datum] rozhodl o odměně znalce. Dne [datum] se konalo ústní jednání, na kterém byl vyslechnut znalec a vynesen rozsudek, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 1 440 700 Kč a rozhodnuto o vzájemné žalobě tak, že žalobce je povinen zaplatit žalované 618 000Kč s příslušenstvím. Proti rozsudku bylo podáno odvolání, o kterém rozhodl odvolací soud, to je Vrchní soud v Olomouci, když před tím soud vyzval odvolatele k tomu, aby své odvolání doplnil. Dne [datum] předložil věc odvolacímu soudu, který nejprve rozhodl o odměně znalci, resp. o odvolání proti usnesení, kterým byla odměna přiznána, a to dne [datum], a potvrdil usnesení soudu prvého stupně. Dále rozhodl dne [datum] krajský soud o náhradě nákladu řízení a usnesením ze dne [datum