27 C 166/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenství, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], které nemělo v době od 9. 2. 2020 do 18. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvku za 100 dní ve výši 8 600 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 6. 10. 2020. Předžalobní upomínkou byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě žalované částky, avšak ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód]. Vozidlo nemělo v době od 9. 2. 2020 do 18. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvku za 100 dní ve výši 8 600 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, s tím, že splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 6. 10. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobních upomínek. 5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizována tři slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona) s tím, že žalobkyně lhůtu prodloužila o dalších 30 dnů. Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (100) a denní sazby 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč), celkem tedy 8 900 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky ve výši 300 Kč a 21% náhrada DPH z odměny advokáta a režijních paušálů, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátcem. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.