27 C 80/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná nezaplatila poskytnutý úvěr ve výši 5 000 Kč, který mu dne 14. 9. 2012 poskytla společnost [právnická osoba] Žalobkyně uvedenou částku požaduje z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně pohledávku za žalovanou nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 1. 2021 mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. Soud ve věci nařídil jednání na den 18. 10. 2022, žalobkyně se však z tohoto jednání omluvila. Z listinných důkazů, které poskytla žalobkyně soudu, nevyplývá, že by právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku Kč 5 000 dne 14. 9. 2012. Z žádných dalších přiložených listin soud nezjistil, že by na účet žalovaného nebo v hotovosti obdržel žalovanou částku v den uvedený v žalobě. Pokud žalovaná poukazovala na výpis z účtu původního věřitele, listinou, která byla soudu předložena, nebylo žádným způsobem prokázáno, že by z účtu původního věřitele byla poukázána platba ve prospěch účtu žalované; z uvedení listiny není zřejmé, že se jedná o účet původního věřitele. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému prokazatelně částku Kč 5 000, a žalobkyně se nedostavila k jednání, kde by jí bylo poskytnuto poučení podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že na náhradu nákladů řízení by měl žalovaný, tomu však v tomto řízení žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků.