27 C 85/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenství, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], které nemělo v době od 1. 10. 2019 do 30. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvku za 213 dní ve výši 6 390 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč, splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 11. 11. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě žalované částky, avšak ke dni podání žaloby ničeho nezaplatil. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k předmětnému vozidlu i v době od 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020 a byl proto žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku za 180 dní v celkové výši 5 400 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 3. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě žalované částky, avšak ke dni podání žaloby ničeho nezaplatil. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k předmětnému vozidlu i v době od 28. 10. 2020 do 15. 3. 2021 a byl proto žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku za 139 dní v celkové výši 4 170 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 24. 7. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě žalované částky, avšak ke dni podání žaloby ničeho nezaplatil. Ke dni podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo nemělo v době od 1. 10. 2019 do 15. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvku za 213 dní ve výši 6 390 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, s tím, že splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 11. 11. 2020. Žalobkyně rovněž vyzvala k zaplacení příspěvku za 180 dní v celkové výši 5 400 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 1. 3. 2021. Žalobkyně rovněž vyzvala k zaplacení příspěvku za 139 dní v celkové výši 4 170 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 24. 7. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobních upomínek. 5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizována tři slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona). Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (532) a denní sazby 30 Kč dle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč u každého vozidla), celkem tedy 16 860 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby á 300 Kč ve celkem výši 900 Kč, 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky ve výši 300 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, jíž je zástupkyně žalobkyně plátcem. 7. Náklady řízení celkem činí 2 978 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Povinnost žalovanému nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.