10 C 70/2024-187 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 34 971 359 Kč s příslušenstvím, která představuje škodu v podobě ušlého zisku, která žalobkyni vznikla v důsledku mimořádných opatření vydávaných žalovanou v období od , datum, do , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelkou kasin s českou a zahraniční klientelou v obci , adresa, , kde má celkem tři provozovny. Na základě zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOVZ“), respektive zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „pandemický zákon“), byla Ministerstvem zdravotnictví (dále jen „MZ“) nařízena mimo jiné následující mimořádná opatření (ve formě opatření obecné povahy):a) mimořádné opatření ze dne 10. 4. 2021, č. j. MZDR 14601/2021-2/MIN/KAN (dále jen „Opatření 2“), kterým s účinností ode dne 12. 4. 2021 od 00:00 hod. do odvolání, mimo jiné:- byla bodem 2. omezena činnost provozoven stravovacích služeb tak, že v nich byla zakázána přítomnost veřejnosti, s výjimkami nerelevantními pro podnikání žalobkyně;- byl bodem 5. písm. a) omezen provoz heren, kasin a sázkových kanceláří tak, že v nich byla zakázána přítomnost veřejnosti;- bylo bodem 6. omezeno poskytování krátkodobých a rekreačních ubytovacích služeb tak, že jejich poskytování bylo možné pouze ve výjimečných, pro podnikání žalobkyně nerelevantních případech;b) mimořádné opatření ze dne 12. 4. 2021, č. j. MZDR 14601/2021-3/MIN/KAN(dále jen „Opatření 3“), kterým byl s účinností ode dne 13. 4. 2021 rozšířen okruh omezení stanovený Opatřením 2 o zákaz spolkových, tanečních, tradičních a jim podobných akcí a jiných shromáždění, slavností, poutí, přehlídek, ochutnávek, oslav a jiných veřejných nebo soukromých akcí, při nichž dochází ke kumulaci osob na jednom místě, s účastí přesahující ve stejný čas 2 osoby, s výjimkami nerelevantními pro podnikání žalobkyně;c) mimořádné opatření ze dne 19. 4. 2021, č. j. MZDR 14601/2021-4/MIN/KAN (dále jen Opatření 4), kterým bylo s účinností ode dne 21. 4. 2021 změněno Opatření 2 ve znění Opatření 3, přičemž tato změna nebyla žádným způsobem relevantní pro podnikání žalobkyně;d) mimořádné opatření ze dne 23. 4. 2021, č. j. MZDR 14601/2021-6/MIN/KAN (dále jen Opatření 6), kterým sice bylo s účinností ode dne 26. 4. 2021 od 00:00 hod. zrušeno Opatření 2 ve znění Opatření 3 a Opatření 4, zároveň jím ale, mimo jiné (znovu):- byla bodem 2. omezena činnost provozoven stravovacích služeb tak, že v nich byla zakázána přítomnost veřejnosti, s výjimkami nerelevantními pro podnikání žalobkyně;- byl bodem 5. písm. a) omezen provoz heren, kasin a sázkových kanceláří tak, že v nich byla zakázána přítomnost veřejnosti;- bylo bodem 6. omezeno poskytování krátkodobých a rekreačních ubytovacích služeb tak, že jejich poskytování bylo možné pouze ve výjimečných, pro podnikání žalobkyně nerelevantních případech;e) mimořádné opatření ze dne 14. 5. 2021, č. j. MZDR 14601/2021-12/MIN/KAN (dále jen Opatření 12), kterým s účinností ode dne 17. 5. 2021 od 00:00 hod., do odvolání, mimo jiné:- byla bodem 1. písm. a) omezena činnost provozoven stravovacích služeb tak, že v nich byla zakázána přítomnost veřejnosti, s výjimkami nerelevantními pro podnikání žalobkyně;- byl bodem 4. písm. a) omezen provoz heren a kasin tak, že v nich byla zakázána přítomnost veřejnosti;- bylo bodem 5. omezeno poskytování krátkodobých a rekreačních ubytovacích služeb tak, že jejich poskytování bylo možné pouze ve výjimečných, pro podnikání žalobkyně nerelevantních případech;Mimořádná opatření se okamžitě dotkla všech výše zmíněných provozoven žalobkyně, která byla z důvodu zákazů stanovených mimořádnými opatřeními nucena v plném rozsahu uzavřít. Žalobkyně proti mimořádným opatřením nepodala žalobu podle pandemického zákona, nicméně má za to, že je ve věci aktivně legitimována, neboť mimořádná opatření byla rušena v krátkém časovém sledu, žalovaná si musela být vědoma vydávání nezákonných opatření. Žalobkyně pak před podáním žaloby uplatnila nárok u žalované, nicméně ta ničeho neplnila.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Žalobkyně uvedla, že žalobkyně uplatnila u žalované nárok ve formě ušlého zisku dne , datum, . Žalovaná neshledala naplnění předvídaných předpokladů dle zákona č. 82/1998 Sb. Uvedla, že žalobkyně nebyla účastníkem řízení před Nejvyšším správním soudem o zrušení mimořádných opatření. Žalovaná dále poukázala na mimořádnost okolností, za kterých byla opatření přijímána, podobnost s krizovým zákonem a absenci individuální aplikace práva. Žalovaná zmínila i nutnost zabránit rozvratu státních financí, když odmítla, že by kromě schválené ekonomické pomoci mohla být požadována další škoda či nemajetková újma z mimořádných opatření žalované, které byly zrušeny jen pro formální nedostatky. Žalovaná dále uvedla, že žalobkyně od státu, konkrétně prostřednictvím Ministerstva průmyslu a obchodu obdržela částku 65 000 981,95 Kč jakožto podporu v souvislosti s pandemií COVID-19. Při jednání pak odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu, která se zabývala aktivní legitimací, a to konkrétně na rozhodnutí ze dne 21. 4. 2023, sp. zn. 30 Cdo 414/2023, ze dne 25. 6. 2024, sp. zn. 30 Cdo 384/2024 a ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 30 Cdo 2005/2024, které prošlo i přezkumem Ústavního soudu, nález sp. zn. II. ÚS 3014/2024.3. Soud následně vyzval žalobkyni při jednání dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aby uvedla, v čem konkrétně spatřuje existenci okolností zvláštního zřetele hodných, pro které žalobkyně veškeré prostředky nápravy nevyčerpala, a to ve vztahu ke každému mimořádnému opatření, které žalobou uplatňuje, a aby k prokázání těchto tvrzení navrhla konkrétní důkazy.4. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že podání návrhů na zrušení mimořádných opatření by bylo zcela formálním opravným prostředkem bez možnosti postavení žalobkyně, jakkoliv reálně vylepšit, kdy žalovaná týden, co týden nahrazovala mimořádná opatření. Žalobkyně dále uvedla, že byla v dané době ve špatné finanční situaci s tím, že mimořádná opatření byla napadena jinými subjekty, o čemž žalobkyně věděla. Ke svým tvrzením nenavrhla žádný důkaz.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně předběžné uplatnila svůj nárok u žalované dne , datum, . Z vyrozumění o posouzení žádosti ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná vyrozuměla žalobkyni o odmítnutí dobrovolného plnění na nárok žalobkyně.6. MZ jako správní úřad příslušný dle § 80 odst. 1 písm. g) ZOVZ a § 2 odst. 1 pandemického zákona nařídilo dne , datum, postupem dle § 69 odst. 1 písm. b) a i) a odst. 2 ZOVZ a dle § 2 odst. 2 písm. b) až e) a i) pandemického zákona k ochraně obyvatelstva před dalším rozšířením onemocnění COVID-19 způsobené novým koronavirem SARS-CoV-2 mimořádné opatření, kterým se s účinností od 12. 4. 2021 od 00:00 hod. do odvolání mj.- omezuje činnost provozovny stravovacích služeb tak že se zakazuje přítomnost veřejnosti v provozovnách stravovacích služeb (např. restaurace, hospody a bary), s výjimkou:a) v provozovnách, které neslouží pro veřejnost (např. zaměstnanecké stravování, stravování poskytovatelů zdravotních služeb a sociálních služeb, ve vězeňských zařízeních), s tím, že v provozovně zaměstnaneckého stravování se smí konzumovat pokrmy jen tak, že u jednoho stolu sedí nejvýše 1 strávník; jedná-li se o dlouhý stůl, lze u něj usadit více strávníků tak, že mezi strávníky je rozestup alespoň 2 metry nebo mezi strávníky jsou mechanické překážky, které brání šíření kapének,b) školního stravování zaměstnanců přítomných na pracovišti , právnická osoba, , žáků a studentů účastnících se prezenčního vzdělávání,c) v provozovnách v ubytovacích zařízeních za podmínky, že poskytují stravování pouze ubytovaným osobám, a to pouze v čase mezi 06:00 hod. a 21:59 hod.;tím není dotčena možnost prodeje mimo provozovnu stravovacích služeb (např. provozovny rychlého občerstvení s výdejovým okénkem nebo prodej jídla s sebou) s tím, že prodej zákazníkům v místě provozovny (např. výdejové okénko) je zakázán v čase mezi 22:00 hod. a 05:59 hod. [čl. I bod 2],- omezuje provoz heren, kasin a sázkových kanceláří tak, že se v nich zakazuje přítomnost veřejnosti [čl. I bod 5 písm. a)],- omezuje poskytování krátkodobých a rekreačních ubytovacích služeb, s výjimkou poskytování ubytovacích služeb:a) pouze osobám, pro které je toto ubytování nezbytné k výkonu zaměstnání, povolání, podnikatelské nebo jiné obdobné činnosti, přičemž:i) tento účel je každá osoba, které je ubytování umožněno, povinna prokázat před zahájením ubytování písemným potvrzením zaměstnavatele nebo objednatele,ii) provozovatel je povinen vyžadovat prokázání účelu podle bodu i) a uchovávat jej po celou dobu pobytu ubytované osoby,b) osobám, kterým byla nařízena pracovní povinnost podle krizového zákona,c) cizincům, jestliže nemají jiné bydliště na území České republiky a kteří mají oprávnění