ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2024:14.C.53.2023.1 Datum: 2024-10-09 Předmět: o zaplacení 36 100 Kč s příslušenstvím + 60 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 12 z. č. 82/98 Sb.", "§ 147 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 148 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 160 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 228 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z ["náhrada škody""majetková újma""nemajetková újma""náhrada nemajetkové újmy""odpovědnost státu za škodu""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 36 100 Kč s příslušenstvím + 60 000 Kč s příslušenstvím (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 12 z. č. 82/98 Sb.", "§ 147 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 148 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 160 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 228 z. č. 141/1961)
1. Žalobkyně původně požadovala zaplacení relutární satisfakce, a to nemajetkové újmy z nezákonného trestního stíhání ve výši 60 000 Kč a náhrady škody (obhajného) ve výši 36 100 Kč. Uvedla k tomu, že požaduje poskytnutí náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, v rámci trestního řízení vedeného proti žalobkyni Policií České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha I, odbor obecné kriminality, 4. oddělení obecné kriminality, a to na základě vydaného usnesení o zahájení trestního stíhání podle ust. § 160 odst. 1 tr. řádu ze dne 29. 9. 2021, č.j.: KRPA- 8550-104/TČ-2021-001174-6-BER. Citovaným usnesením bylo žalobkyni sděleno obvinění ze spáchání zločinu podvodu dle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku. Žalobkyně prostřednictvím svého obhájce podala proti předmětnému usnesení stížnost, která byla zamítnuta jako nedůvodná, a to usnesením státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 5. 11. 2021, sp. zn. 2 ZT 124/2021. Žalobkyně proto podala proti shora specifikovaným usnesením (tj. proti usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr. řádu, a proti usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6, kterým bylo rozhodnuto o instanční stížnosti) podnět ke stížnosti pro porušení zákona. Následně Ministr spravedlnosti podal ve prospěch žalobkyně stížnost pro porušení zákona. O stížnosti pro porušení zákona bylo rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 28. 04. 2022, sp. zn. 6 Tz 35/2022, a to tak, že jednak bylo vysloveno, že usnesením státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 5. 11. 2021, sp. zn. 2 ZT 124/2021, byl porušen zákon v ustanovení § 147 odst. 1 písm. a) tr. řádu a § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu v neprospěch žalobkyně, a usnesením Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha I, odbor obecné kriminality, 4. oddělení obecné kriminality ze dne 29. 9. 2021, č.j.: KRPA-8550-104/TČ-2021-001174-6-BER, byl porušen zákon v ustanovení § 160 odst. 1 tr. řádu. Současně bylo shora specifikovaným rozhodnutím Nejvyššího soudu rozhodnuto tak, že se shora zmíněná usnesení policejního orgánu a dozorové státní zástupkyně zrušují. Žalobkyni v souvislosti s trestním stíhání vznikly náklady právního zastoupení 36 100 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhá zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 60 000 Kč, a to nikoli z důvodu nepřiměřené délky celého trestního řízení, ale v plné výši pouze z důvodu vzniklé nemajetkové újmy představované psychickými útrapami, způsobenými tím, že se musela v pozici obviněného účastnit trestního řízení, byť nakonec bylo zahajující usnesení zrušeno. Trestní stíhání též nepříznivě zasáhlo do soukromého a rodinného života žalobkyně v důsledku psychických útrap, které prožívala v souvislosti s trestním stíháním. Taktéž se zhoršil její zdravotní stav z důvodu psychosomatické reakce, kdy se u ní znovu rozvinula mimo jiné vleklá neurologicko-ortopedická diagnóza, spočívající v omezení hybnosti, zejména v oblasti plotýnky a kyčle.2. V průběhu řízení žalovaná částečně plnila na náhradu škody v částkách 6 650 Kč (21. 7. 2023) a později 13 000 Kč (29. 11. 2023). Soud následně po částečném zpětvzetí žaloby řízení částečně zastavil a k projednání zůstala částka v segmentu náhrady škody 16 450 Kč a nemajetkové újmy 60 000 Kč.3. Žalovaná učinila nespornou skutečnost, že u ní žalobkyně dne 21. 7. 2022 uplatnila nárok na poskytnutí náhrady škody a nemajetkové újmy ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 96 100 Kč, spočívající v náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 36 100 Kč a v náhradě nemajetkové újmy ve výši 60 000 Kč z uvedeného trestního stíhání, přičemž žalovaná požadavku žalobkyně na náhradu nákladů právního zastoupení vyhověla co do částky 4 050 Kč. V případě nemajetkové újmy žalovaná konstatovala vydání nezákonného rozhodnut, což žalobkyni sdělila svým stanoviskem ze dne 19. 7. 2023.4. Nesporným mezi stranami zůstalo, že nárok byl u žalované uplatněn předběžně dne 21. 7. 2022 a též že došlo k nezákonnému trestnímu stíhání žalobkyně.5. Provedeným dokazováním soud zjistil :6. Usnesením Policie ČR, Obvodního ředitelství policie Praha I, SKPV, Odbor obecné kriminality, 4. oddělení obecné kriminality, Bartolomějká 6, Praha 1, pod KRPA-8550-104/TČ-2021-001174- 6-BER z 29. 9. 2021 bylo zahájeno trestní stíhání , Jméno žalobkyně, , jako obviněné ze spáchání zločinu podvodu podle § 209 odstavec 1, odstavec 4, písmene d) tr. zákoníku, kterého se měla dopustit tím, že za a) dne 5. 8. 2014 na blíže nezjištěném místě sepsala a podepsala s poškozenou , jméno FO, , narozenou 16. 9. 1956, smlouvu o zápůjčce finanční částky ve výši 1 200 000 Kč na bankovní účet číslo , č. účtu, s tím, že finanční prostředky vrátí nejpozději do 30. 9. 2014, kdy z této částky bylo vráceno 200 000 Kč, ačkoliv si musela být vědoma toho, že finanční prostředky nebudou použity na plánovaný podnikatelský záměr, a to na nákup stroje, který vyrábí sterilní zubní implantáty z titanu a uvedené finanční prostředky nebyly do současné doby poškozené vráceny. Dále za b) dne 12. 8. 2014 na blíže nezjištěném místě sepsala a podepsala s poškozenou , jméno FO, , narozenou 16. 9. 1956, smlouvu o zápůjčce finanční částky 5 000 000 Kč na bankovní účet , č. účtu, s tím, že tato finanční částka bude vrácena nejpozději do 30. 9. 2014 (ve skutečnosti zapůjčeno 4 000 000 Kč), ačkoliv si musela být vědoma toho, že finanční prostředky nebudou užity na předem plánovaný podnikatelský záměr, a to na nákup stroje, který vyrábí sterilní zubní implantáty z titanu, a tyto finanční prostředky nebyly do současné doby poškozené vráceny, čímž poškozené , jméno FO, byla způsobena škoda 5 000 000 Kč. Předmětné usnesení datováno 29. 9. 2021.7. Z usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6, 2 Zt 124/2021 bylo zjištěno, že jím byla podle § 148 odstavec 1 písmene c) tr. řádu, zamítnuta jako nedůvodná stížnost podaná a následně odůvodněná dne 14. 10. 2021 obviněnou (žalobkyní), proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, SKPV, Praha I, ze dne 29. 9. 2021, č. j. KRPA-8550/TČ-2021, jímž bylo podle § 160 odstavec 1 tr. řádu, zahájeno její trestní stíhání pro skutek kvalifikovaný jako zločin podvodu podle § 209 odstavec 1, odstavec 4, písmene d) tr. zákoníku. Usnesení je datováno 5. 11. 2021.8. Z rozsudku Nejvyššího soudu č.j. 6 Tz 35/2022 ze dne 28. 4. 2022 je zjištěno, že ve věci pravomocného usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ve stížnosti pro porušení zákona, a to rozhodnutí Obvodního státního zastupitelství Praha 6 ze dne 5. 11. 2021, 2 Zt 124/2021 bylo rozhodnuto tak, že pod bodem I., byl usnesením státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 5. 11. 2021, sp. zn. 2 ZT 124/2021 porušen zákon v ustanovení § 147 odstavec 1, písmene a) tr. řádu, a § 148 odstavec 1, písmene c) tr. řádu, v neprospěch obviněné , Jméno žalobkyně, a též usnesením Obvodního ředitelství policie Praha 1, SKPV, OOK, 4. oddělení ze dne 29. 9. 2021, č. j. KRPA-8550-104/TČ-2021-001174-6-BER byl porušen zákon v ustanovení § 160 odstavec 1, tr. řádu. Pod výrokem II. bylo usnesení Obvodního ředitelství policie Praha 1, SKPV, OOK, 4. oddělení, ze dne 29. 9. 2021, č. j. KRPA-8550-104/TČ-2021-001174-6-BER a na ně navazující usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6, 5. 11. 2021, sp. zn. 2 ZT 124/2021 zrušeno. Zrušena byla též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Pod bodem III. bylo Obvodnímu ředitelství policie Praha I, SKPV, OOK, 4. oddělení, přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednalo a rozhodlo9. Z potvrzení , Jméno žalobkyně, o právních poradách s obhájcem je zjišťováno, že proběhly porady s obhájcem, a to dne 6. 12. 2021 po dobu 125 minut, 18. 1. 2022 po dobu 135 minut.10. Z faktury č. 22FV009 , Jméno advokáta, , odběratelce , Jméno žalobkyně, plyne fakturace za obhajobu v trestním řízení zahájené Policií ČR, Obvodním ředitelství Praha I, SKPV, 4. oddělení , právnická osoba, 1, ve věci , adresa, -104/TČ-2021-001174- 6- BER, a to v celkové částce 36 100 Kč, když byla vystavena dne 30. 6. 2022 se splatností dne 14. 7. 2022.11. Z lékařských zpráv jsou zjišťovány tyto nálezy u žalobkyně :12. Z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 6. 12. 2021 se podává, že , Jméno žalobkyně, se dostavila ke kontrole pro bolesti bederní páteře trvající pět dnů bez traumatologické etiologie, bolest po zvedání těžkého břemene, skříňky. Podává se závěr: Dg. Distorsio SIK I. dx., stav po DCC. Terapie: Nimesil gran 2x1, Condrosulft tablety 800 mg 3 balení 2x1 po 2 týdny, pak 1x1. Klidový režim horizontální po cca 3 dny, bez předklonů a zvedání břemen nad tři kila. TAO 3 aplikace, výkon bez příhod. Kontrola: v úterý 14. 12. 2021.13. Ze zprávy