19 C 134/2021-199 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhal náhrady škody a nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním, které proti žalobci bylo vedeno před Městským soudem v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, . Škoda představuje náhradu nákladů obhajoby, kdy žalobce má za to, že tato by neměla být limitována odměnami dle advokátního tarifu a uplatnil tak celou jím zaplacenou částku ve výši 2 013 443 Kč. Na nemajetkové újmě pak žaloval částku 2 000 000 Kč s tím, že má za to, že tato odpovídá povaze trestní věci, délce řízení a následkům způsobeným v osobní sféře žalobce. Svůj nárok žalobce předběžně uplatnil u žalované dne , datum, .2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nárok posoudila a dne , datum, žalobci sdělila své stanovisko, že nárok na náhradu škody z titulu obhajného zamítla z důvodu neprokázání vzniku škody a výše tvrzené škody, nároku na náhradu nemajetkové újmy pak vyhověla co do částky 120 000 Kč a dále poskytla žalobci zadostiučinění formou omluvy.3. S ohledem na výše jmenované plnění žalované po podání žaloby vzal žalobce žalobu co do částky 120 000 Kč a úroků z prodlení od , datum, do zaplacení a dále co do úroků z prodlení z částky 19 605 Kč od , datum, do zaplacení zpět a soud řízení usnesením z , datum, č. j.: , Anonymizováno, v této části zastavil. Citované usnesení nabylo právní moci dne , datum, .4. Rozsudkem č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit částku 80 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od , datum, do zaplacení a ve zbylé části žalobu zamítl. Soud dospěl k závěru, že přiměřeným zadostiučiněním za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíhání žalobci je částka 200 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná již před vydáním rozhodnutí žalobci plnila částku 120 000 Kč, přiznal soud žalobci částku 80 000 Kč s příslušenstvím. Ve zbylá části žalobu soud zamítl.5. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, došlo k odvolání obou účastníků ke zrušení rozsudku soudu prvního stupně z , datum, ve výroku III. ohledně částky 1 800 000 Kč s příslušenstvím a ve výroku o náhradě nákladů řízení a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Soudu prvního stupně pak odvolací soud uložil, aby opětovně srovnal žalobcovu , podezřelý výraz, věc s jinými odškodňovanými případy a to včetně judikatury označené žalobcem a vyšel ze srovnání s výší odškodného přiznaného ať už před vyhlášením napadeného rozsudku nebo případně v mezidobí dalším žalobcovým spoluobviněným.6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Účastníci učinili nesporným průběh trestního řízení, který ve stručnosti uvedla žalovaná ve svém vyjádření, a to konkrétně zahájení trestního stíhání pana žalobce na základě usnesení Policie České republiky, , Anonymizováno, , Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru , Anonymizováno, ze dne , datum, , čj. , Anonymizováno, pro , anonymizováno, s tím, že následně byla podána stížnost proti předmětnému usnesení žalobcem a ta byla následně zamítnuta podle ustanovení § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu usnesením , anonymizováno, ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, . Následně byl podán návrh na podání obžaloby , datum, a po konání hlavních líčení u Městského soudu v Praze byl následně žalobce obžaloby zproštěn podle 226 písm. b) trestního řádu rozsudkem Městského soudu v Praze ze , datum, . Následně bylo konáno veřejné zasedání k odvolání státního zástupce a poškozených u Vrchního soudu v Praze, když , datum, bylo vydáno usnesení č. j. , Anonymizováno, , jímž byla odvolání ve vztahu k žalobci zamítnuta a usnesení nabylo právní moci dne , datum, .8. Dále účastníci učinili nesporným předběžné uplatnění nároku žalobcem u žalované , datum, jako nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy z nezákonného trestního stíhání žalobce v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, u Městského soudu v Praze ve výši žádané žalobou, taktéž je mezi účastníky nesporným přiznání částky 120 000 Kč a omluvy žalovanou za nemajetkovou újmu stanoviskem z , datum, .9. Žalobce dále na ústním jednání , datum, učinil nesporným, že seznam úkonů právní pomoci uvedených v podání žalované ze dne , datum, se shoduje se seznamem uvedeným v žalobě a činí nesporným, že úkony byly poskytnuty tak, jak je popisuje žalovaný, a to včetně délky trvání.10. Z výslechu , anonymizováno, soud vzal za prokázané, že žalobce přišel do její psychiatrické ambulance , datum, , kdy pod tlakem stresujících událostí prožíval , Anonymizováno, . První fáze léčení trvala rok s tím, že , Anonymizováno, . Pak přišel s obdobnými příznaky znovu v , Anonymizováno, a léčba se opakovala do , Anonymizováno, . S ohledem na výpověď , anonymizováno, pak s ohledem na skutečnost, že před zahájením trestního stíhání žalobce podobné příznaky nevykazoval ani nebyl léčena , anonymizováno, , má soud za prokázané, že tyto zdravotní problémy byly vyvolány v příčinné souvislosti s předmětným trestním stíháním žalobce.11. Z účastnického výslechu žalobce má soud za prokázané, že žalobce subjektivně velmi negativně vnímal skutečnost, že vůči němu bylo vedeno dané trestní stíhání a byl i v mediích spojován s hlavními podezřelými kauzy , anonymizováno, , ačkoli on s dané věci žádnou roli neměl, pouze zastupoval svého , Anonymizováno, klienta, který poskytl výherci výběrového řízení patent na jednu z komponent elektronické platby. Medializace kauzy i jeho trestního stíhání pak měla negativní vliv na jeho profesní uplatnění, kdy čelil problémům při výkonu , Anonymizováno, a komplikovala se mu i akademická činnost, kdy trestní stíhání oddálilo jeho jmenování , Anonymizováno, .12. Medializaci trestního stíhání žalobce má soud za prokázanou následujících provedených důkazů:- článek z , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, ,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, ,- článek z , datum, , uveřejněný v , Anonymizováno, ,- článek z , datum, , uveřejněný v , Anonymizováno, ,- článek z , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , anonymizováno, “,- mediální výstup , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , Anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- mediální výstup na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , na , anonymizováno, “,- výstup z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , anonymizováno, “,- výstup z , datum, , uveřejněný na , Anonymizováno, “,- článek z , datum, , na , Anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný v , Anonymizováno, “,- článek z , datum, , na , anonymizováno, “,- , datum, článek na , anonymizováno, “,- , datum, výstup na , anonymizováno, “,- výstup z , datum, , ba , anonymizováno, “,- článek z , datum, , na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , anonymizováno, “,- mediální výstupy z , datum, , na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , anonymizováno, “,- článek z , datum, , , Anonymizováno, “,- dále z , Anonymizováno, , z téhož dne, „, anonymizováno, “,- dále mediální výstup z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , , Anonymizováno, “,- článek z , datum, , na , anonymizováno, “,- článek z , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, !“,- článek ze , datum, , uveřejněný v , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , Anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , anonymizováno, “,- článek ze , datum, , uveřejněný na , Anonymizováno, “