20 C 73/2024-62 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. , Anonymizováno, uzavřené dne 11. 9. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou. Žalované byly dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , vyúčtovány fakturou č. , hodnota, znějící na částku 17 854 Kč za období od 24. 9. 2020 do 11. 3. 2021 se splatností ke dni 1. 4. 2021. Žalovaná byla k uhrazení dlužné částky upomínána, a to upomínkou č. , hodnota, . Za upomínku si předchůdkyně žalobkyně účtovala poplatek ve výši 200 Kč, a to fakturou č. , hodnota, se splatností dne 9. 2. 2021. Žalovaná se opakovaně dostávala do prodlení (například s úhradou zálohy za leden 2021). Dle všeobecných podmínek vznikla žalované pro případ prodlení s úhradou povinnost uhradit úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně do zaplacení. Dne 6. 9. 2022 došlo k postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně též nárokuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalovaného dluhu předžalobní upomínkou, ta však na svůj dluh neuradila ničeho. Žalobkyně dále uvedla, že nesouhlasí s tvrzením opatrovnice, že nedoložila postoupení pohledávek za žalovanou na svou osobu, kdy tato skutečnost naprosto jednoznačně plyne z oznámení o postoupení pohledávek, které bylo doručováno na adresu žalované. Žalobkyně si nemyslí, že rozhodnutí Nejvyššího soudu zmiňované opatrovnicí žalované dopadá na naříkaný případ. Žalobkyně odkázala na část E odst. 1 všeobecných obchodních podmínek, dle kterých dodavatel odešle vyúčtování s platbami za dodávku komodity zpravidla 10. dne ode dne zjištění skutečné spotřeby dle právních předpisů. Dále pak žalobkyně uvedla, že v případě opožděné součinnosti provozovatele distribuční soustavy, tam kde je vyžadována, neběží dodavateli desetidenní lhůta. Faktury jsou splatné nejpozději patnáctým dnem ode dne jejich odeslání zákazníkovi, není-li na faktuře lhůta odlišná. Dodavatel tak byl při účtování spotřebované elektřiny vázán na několik faktorů. Dodavatel nemohl fakturovat odebranou energii dříve, než mu tato hodnota byla známa a následně muselo dojít k přepočtu dle regulí. Činnost žalobkyně je regulovaná státními orgány. Žalobkyně má za to, že promlčecí lhůta začala běžet až dnem následujícím po splatnosti faktury podle § 1958 odst. 1 o.z. a nikoliv podle § 1958 odst. 2 o.z., z čehož plyne, že námitka promlčení vznesená opatrovnicí žalované je nedůvodná. Stejně tak je nedůvodná námitka promlčení stran zálohy, neboť se nejedná o pohledávku, která by se mohla promlčet. Ostatně žalobkyně nepožaduje zálohu, ale vyúčtování za období od 24. 9. 2020 do 11. 3. 2021.2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 7. 2024, č.j. 20 C 73/2024-41 byl žalované ustanoven opatrovník , Jméno opatrovnice, , neboť zde nebyla osoba, která by mohla za žalovanou jednat.3. Žalovaná se prostřednictvím ustanovené opatrovnice vyjádřila podáním ze dne 29. 8. 2024 tak, že nárok popsaný v žalobě neuznává ani částečně. Žalovaná zpochybnila aktivní legitimaci žalobkyně, tj. že došlo k řádnému postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Dále žalovaná vznesla námitku promlčení vůči nároku na uhrazení 200 Kč (poplatek za upomínku), neboť splatnost nastala dne 9. 2. 2021 a žaloba byla podána až dne 2. 4. 2024. Žalovaná dále vznesla námitku promlčení pro vyúčtovanou částku 12 090 Kč, neboť s touto částkou se žalovaná do prodlení dostala nejpozději ke dni 1. 3. 2021 a předchůdkyně žalobkyně tedy měla možnost své právo na zaplacení uplatnit již dne 1. 3. 2021. Na závěr opatrovnice vznesla námitku promlčení, i ohledně zbylé části žalované částky, a to s odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 5. 2023, sp. zn. 31 Cdo 3125/2022 a § 1958 odst. 2 o.z. Promlčecí lhůta dle opatrovnice žalované začala běžet dne 11. 3. 2021, tj. dnem, kdy mohla předchůdkyně žalobkyně poprvé vystavit fakturu. Žaloba byla podána až 2. 4. 2024, tj. po uplynutí subjektivní promlčecí lhůty.4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny/zemního plynu firmy ze dne 11. 9. 2020 se podává, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, která byla zastoupena , tituly před jménem, , jméno FO, , spolu uzavřely smlouvu, ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu na adresu , adresa, . Žalovaná se zavázala za danou elektřinu zaplatit. Zálohy byly sjednány na 12 090 Kč měsíčně. Distribuční sazba C45d. Smlouva byla sjednána na dva roky s možností prolongace na 2 roky. Strany si ujednaly, že práva a povinnosti neupravené naříkanou smlouvou se řídí všeobecnými obchodními podmínkami, produktovými podmínkami a ceníkem. Žalovaná podpisem potvrdila, že se s nimi seznámila a jejich znění akceptuje. Dále si strany sjednaly poplatky, tj. například poplatek za upomínání. Jako doručovací adresa byla sdělena adresa , adresa5. Z všeobecných obchodních podmínek předchůdkyně žalobkyně ze dne 21. 5. 2018 se podává v části E (Vyúčtování a platební podmínky), že dle odstavce 1 cit. části faktury s vyúčtováním platby za dodávky komodity odešle dodavatel zákazníkovi zpravidla do 10. dne ode dne zjištění skutečné spotřeby dle platných právních předpisů na sjednanou zasílací adresu. V případě opožděné součinnosti od provozovatele distribuční soustavy tam, kde je vyžadována, neběží po dobu zpoždění dodavateli 10denní lhůta stanovená v předchozí větě. Faktury jsou splatné nejpozději 15. den ode dne jejich odeslání zákazníkovi; nestanoví-li dodavatel ve faktuře dobu odlišnou. Dle odstavce 4 cit. části v průběhu zúčtovacího období platí zákazník dodavateli pravidelné zálohy. Dále vzal zákazník na vědomí, že nehrazením záloh se vystavuje případnému přerušení dodávek elektřiny z důvodu porušení smluvních ujednání. Dle odstavce 5 cit části mohou být ostatní platby (například smluvní pokuty, náhrada škody, úroky z prodlení apod.) vyúčtovány samostatnými fakturami. V části F (Dodací podmínky) jsou dále sjednány dodací podmínky, spolu s podmínkami pro měření dodávek komodity. V části K (Ukončení smlouvy) jsou uvedeny podmínky k ukončení smlouvy, přičemž dle odstavce 1 písm. a) může dodavatel odstoupit od smlouvu, tj. ukončit dodávky, pakliže dojde k opakovanému nesplnění smluvních platebních povinností (například neuhrazením záloh […]), které nejsou splněny ani poté, co byl na ně zákazník upozorněn. Podle odstavce 5 cit. části je odstoupení účinné dnem doručení písemného odstoupení nebo oznámení o odstoupení druhému účastníkovi. V části L (Úrok z prodlení a další smluvní poplatky) odst. 1 je uvedeno, že pro případ prodlení s úhradou kteréhokoliv splatného dluhu nebo jeho části podle smlouvy povinný účastník zaplatit i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. V části M (Komunikace mezi Dodavatelem a Zákazníkem) odst. 1 je uvedeno, že veškerá sdělení ze smlouvy se považují za doručená, pokud jsou zaslána na poslední známou kontaktní adresu. Pokud se na kontaktní adrese nedohodnou, tak dle sídla právnické osoby, nebo místa podnikání.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2021 vč. reklamačního formuláře soud seznal, že žalované bylo konečným vyúčtováním uloženo uhradit nedoplatek za spotřebovanou elektřinu ve výši 17 854 Kč, a to za období od 24. 9. 2020 do 11. 3. 2021. Splatnost byla stanovena na 1. 4. 2021. Požadovaná částka byla stanovena z ceny spotřebované elektřiny v částce 66 213,60 Kč, od které byly odečteny uhrazené zálohy ve výši 48 360 Kč. Ve faktuře je výslovně uvedeno, že odečet byl učiněn dne 11. 3. 2021.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2021 se podává, že předchůdkyně žalobkyně po žalované žádala uhrazení částky 200 Kč jako poplatek za upomínku. Splatnost byla dána dne 9. 2. 2021.8. Z ceníku poplatků s platností od 1. 1. 2018 soud seznal, že předchůdkyně žalobkyně si za každou další upomínku může účtovat 200 Kč.9. Z platebního kalendáře ze dne 25. 1. 2021 se podává, že předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované předpis zálohových plateb, podle kterých měla žalovaná na zálohách hradit 12 090 Kč vč. DPH.10. Z poslední výzvy před přerušením dodávek č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2021 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně při kontrole plateb dne 1. 2. 2021 zjistila, že žalovaná neuhradila pohledávku ve výši 12 490 Kč. Žalované bylo uloženo, aby dlužnou částku uhradila do 9. 2. 2021. Žalované bylo sděleno, že pokud naříkanou částku neuhradí, tak bude přerušena dodávky do odběrného místa bez dalšího upozornění. Předchůdkyně žalobkyně požadovala zaplatit zálohu za leden ve výši 12 090 Kč a poplatky za upomínky ve výši 400 Kč (2x 200 Kč).11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2022 vč. vzorů ve třech přílohách se podává, že předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně spolu uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, které jsou definované v příloze č. , hodnota, , přičemž okamžik postoupení je dán podpisem této smlouvy.12. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o post