27 C 248/2023-74 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala shora popsané částky. V žalobě tvrdila, že dne 28. 5. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního, na jejímž základě se žalovanému zavázala na jeho běžný účet č. , č. účtu, , zřízený na základě rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne 13. 3. 2015 poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč. Práva a povinnosti vztahující se ke kontokorentnímu účtu se dle čl. I. odst. 3. rámcové smlouvy dále řídí ustanoveními této rámcové smlouvy a obchodními podmínkami k rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb účinnými od 20. 6. 2014. Dle čl. V. odst. 1. smlouvy jsou její součástí též obchodní podmínky ke smlouvě účinné od 22. 2. 2021. Žalobkyně dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného a dospěla k závěru, že příjmy žalovaného jsou dostatečné. Za sjednání závazku žalobkyně poskytnout za podmínek uvedených ve smlouvě peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, byl žalovaný dle čl. II., odst. 4. smlouvy povinen uhradit bance odměnu ve výši stanovenou v sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby , právnická osoba, . Poplatek za sjednání úvěru činil ke dni podpisu smlouvy 1 200 Kč a byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu dne 29. 5. 2021 a následně při obnově smlouvy dne 29. 5. 2022. Žalovaný se dále zavázal platit žalobkyni úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 8,3 % p.a. Žalobkyně zaslala žalovanému na jeho trvalou adresu výpověď úvěrové smlouvy z důvodu neplnění svých závazků žalovaným řádně a výzvu k úhradě dluhu ze dne 19. 4. 2023, na základě které byla smlouva ke dni 28. 5. 2023 ukončena a od 29. 5. 2023 byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. Výpověď smlouvy si žalovaný nepřevzal. Žalobkyně ke dni 31. 8. 2023 evidovala za žalovaným, následkem poskytnutého a nesplaceného kontokorentního úvěru celkový dluh ve výši 27 082,54 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci zjistil následující skutečnosti po provedeném dokazování.4. Z rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne 13. 3. 2015 soud zjistil, že na základě této byl žalovanému žalobkyní zřízen běžný účet č. , č. účtu, .5. Z žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru č. žádosti , Anonymizováno, od žalovaného soud zjistil, že tato je na poskytnutí kontokorentního úvěru v požadované výši 30 000 Kč, je zde dále uvedeno, že žalovaný pobíral čistou mzdu 31 000 Kč od zaměstnavatele , právnická osoba, , zároveň požádal o zřízení kontokorentního úvěru na jeho č. účtu , Anonymizováno, .6. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 28. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 28. 5. 2021 dohodu o ukončení původní smlouvy a zároveň byla uzavřena nová smlouva o kontokorentním úvěru z tohoto dne, dohoda byla uzavřena elektronicky, jednalo se o spotřebitelský úvěr s možností přečerpání aktuálního zůstatku na běžném účtu až do výše sjednaného úvěrového rámce, trvání úvěru bylo na jeden rok s možností obnovit doby poskytnutí úvěrového rámce na následující rok, výpůjční úroková sazba měla činit 8,3 % ročně, jistina 30 000 Kč, úroky 2 490,01 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 1 200 Kč.7. Obchodní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru u , právnická osoba, . s účinností od 23. 4. 2021 soud zjistil, že v čl. III. odst. 5. a 6. je uvedeno, že úroky z úvěru a úroky z prodlení jsou vypočítávány z denních debetních zůstatků běžného účtu a jsou Bankou připisovány k jistině dluhu vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Dále soud zjistil, že Čl. IX., odst. 6. stanovuje, že „Po ukončení smluvního vztahu se ustanovení Smlouvy včetně jejích součástí a dokumentů, na které se smlouva odkazuje, použijí na vypořádání závazků a pohledávek ze Smlouvy vzniklých8. Ze sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby z 23. 4. 2015 od , právnická osoba, soud zjistil, že sazba pro kontokorentní úvěr žalobce činila 8,3 % p.a. a po celé období kontokorentního úvěru zůstala nezměněná.9. Obchodní podmínky k rámcově smlouvě o poskytování platebních služeb , právnická osoba, s účinností od 23. 4. 2021 soud zjistil, že v čl. V. odst. 1. se uvádí, že „klient odpovídá za závazky vzniklé elektronickým podáním pokynu stejně, jako by byly pokyn nebo žádost podány písemně.“ Pokyny a informace, které lze podávat, resp. získávat prostřednictvím el. správy účtů určuje článek VII. následovně. V odst. 1. „Prostřednictvím internetbankingu, jež slouží jako komunikační program mezi bankou a klientem, je klient zejména oprávněn zadávat pokyny bance, přijímat od banky informace, zprávy, upozornění, nabídky na platební či bankovní služby, uzavírat s bankou konkrétní smlouvy, a i jinak komunikovat s bankou. Z toho důvodu je klient povinen sledovat veškeré zprávy, informace a upozornění, které mu banka prostřednictvím internetbankingu doručí. Neplnění této povinnosti je porušení povinností vyplývajících ze smlouvy.“ V odst. 3. „Banka i klient souhlasí, že v rámci kontaktu klienta s bankou prostřednictvím internetbankingu bude autorizace pokynů klienta v internetbankingu považována za mechanický prostředek náhrady jeho vlastnoručního podpisu, kde to právní předpisy nevylučují. Klient prohlašuje, že takovou praxi bere za obvyklou“. A dále v čl. V odst. 7. „V internetbankingu lze, není-li dále uvedeno jinak, podávat zejména tyto pokyny: umožňuje-li to banka, uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty, uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru a o vydání kreditní karty, a podání souvisejících žádostí.“10. Z přehledu účtovaných úroků z prodlení za období od 31. 5. 2021 do 31. 8. 2023 s výslednou částkou 1 027,16 Kč, z přehledu debetních transakcí od 29. 5. 2021 do 15. 1. 2023, z přehledu pohybů se zůstatky za období od 29. 5. 2021 do 31. 8. 2023 na účtu žalovaného, z přehledu splácení žalovaným od 4. 6. 2021 do 10. 5. 2023, z výpisu z účtu žalovaného u žalobce č. účt. 21000760751/2010 za období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2023 a z přehledu účtovaných úroků z úvěru za období 31. 5. 2021 do 31. 8. 2023 soud zjistil následující skutečnosti: V období od 29. 5. 2021 do 31. 8. 2023 byly k jistině pohledávky připsány úroky z úvěru v celkové výši 4 990,98 Kč a úroky z prodlení v celkové výši 1 027,16 Kč. Zaúčtované poplatky představují celkem částku 3 346 Kč. Žalovaný na kontokorentním účtu dále učinil debetní transakce v celkové částce 706 744,24 Kč a za celé období bylo na kontokorentní účet uhrazeno celkem 713 222 Kč. Před přistavením úvěru byl kontokorentní účet v záporném zůstatku ve výši 24 196,16 Kč. Celkem tak dlužná částka činí 27 082,54 Kč, a to ke dni 31. 8. 2023.11. Z dohody o ukončení smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 9. 4. 2021 soud zjistil, že součástí tohoto dokumentu je smlouva o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, poskytovatelem je žalobkyně, spotřebitelem je žalovaný, kdy v této je poskytován kontokorentní úvěr na základě smlouvy s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, s odkazem na obchodní podmínky, dle kterých je povinen splácet žalovaný tento úvěr: jistina 30 000. Kč, úroky 2 490,01 Kč, poplatek 1 200 Kč za poskytnutí úvěru, roční úroková sazba 8,3 % ročně, první den poskytnutí úvěrového rámce 29. 5. 2021. Smlouva byla uzavřena elektronickým úkonem v aplikaci internet banking, který poskytl žalobce žalovanému, přidělené číslo klienta: , Anonymizováno, dne 28. 5. 2021.12. Z tabulky posuzování žalovaného ze dne 28. 5. 2021, z kopie zápisu z databáze BRKI ze dne 28. 5. 2021 k žalovanému a z přehledu pohybu na účtu žalovaného č. úč. , Anonymizováno, za období od 28. 11. 2020 do 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně posuzovala úvěryschopnost žalovaného.13. Z výpovědi úvěrové smlouvy a výzvě k uhrazení dluhu ze dne 19. 4. 2023 adresováno žalovanému od žalobce vč. kopie obálky, která se vrátila jako nedoručená z důvodu nevyzvednutí zásilky (zásilka připravená k vyzvednutí 26. 4. 2023) soud zjistil, že žalobkyně uvedeného dne vypověděla smlouvu o kontokorentním úvěru s žalovaným z důvodu neprodloužení smlouvy ze strany žalobkyně dle čl. IX odst. 1 obchodních podmínek ke smlouvě o kontokorentním úvěru.14. Z výzvy k plnění, respektive předžalobní upomínky z 22. 8. 2023 soud zjistil, že tato byla adresována žalovanému s tím, nechť uhradí dluh, který má vůči žalobkyni, a to ve výši 26 557 Kč vč. kopie vrácené obálky, vrácené dne 5. 9. 2023.15. Skutkový závěr se shoduje se shora popsanými skutkovými zjištěními.16. Právně věc soud posoudil následovně.17. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je t