27 C 297/2023-158 — Obvodní soud pro Prahu 2

1) Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2023 domáhala náhrady škody v podobě výdajů na obhajobu, nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání a náhrady škody v podobě výdajů na psychologickou pomoc, to vše z titulu jejího nezákonného trestního stíhání, které bylo zahájeno usnesením policejního orgánu ze dne 21. 6. 2022, č. j. , Anonymizováno, , pro zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Dne 3. 4. 2023 byla žalobkyně upozorněna na změnu právní kvalifikace s tím, že věc bude posuzována jako trestný čin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tz. zákoníku. , Anonymizováno, usnesením č. j. , Anonymizováno, ze dne 15. 6. 2023 trestní stíhání žalobkyně zastavilo podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu. Usnesení nabylo právní moci 20. 6. 2023. Žalobkyně poukázala na absurdnost trestního stíhání. Uvedla, že trestní stíhání pro ni představovalo citelný zásah do její osobnostní sféry, neboť po celou dobu řízení trpěla značným stresem a obavami o svou budoucnost. Byla ohrožena její pověst poctivého a slušného člověka a schopnost fungovat v normálním životě. Hrozilo jí naprosté zhroucení a uvažovala o sebevraždě. Vyhledala psychologickou pomoc u , tituly před jménem, , jméno FO, . Dříve pracovala ve společnosti , právnická osoba, , kde se chtěla věnovat pomoci lidem po úrazu. Společnost se však začala i vlivem jejího exmanžela ubírat jiným směrem, a proto ze společnosti odešla. V roce 2018 byla poprvé pozvána k podání vysvětlení ohledně této společnosti. Okolnost, že se stala osobou podezřelou, byla pro ni stresující. Následné setkávání s policejním orgánem s ní fyzicky i psychicky otřáslo. Nebyla schopna se soustředit, a proto byla ráda, že i přes své vzdělání a zkušenosti byla zaměstnána jako pomocná kuchařka. Neměla finance, zažívala náročný rozvod s bývalým manželem, splácela jeho dluhy a vyrovnávala se s lidskou zradou. Po době vedení na úřadu práce pracovat opět s postiženi lidmi. Další psychické zhroucení nastalo po zahájení trestního stíhání, kdy nemohla spát, objevil se u ní třas rukou, plačtivé stavy a pocit beznaděje. Na nemajetkové újmě požadovala částku 100 000 Kč, na nákladech obhajoby 28 000 Kč a na výdajích na psychologickou pomoc 2 500 Kč. Celkové náklady na psychologickou pomoc činily 5 000 Kč, nicméně pojišťovna jí částku 2 500 Kč poskytla. Nároky uplatnila u žalované dne 20. 9. 2023.2) K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení o dopadech nezákonného trestního stíhání do jejího života žalobkyně uvedla, že neodborný postup policejního orgánu spočíval v tom, že si policejní orgán zaměnil měnu EUR za CZK. Nacházela se ve špatném psychickém stavu, a proto i přes své středoškolské vzdělání v oboru ekonomika pracovala od 2. 5. 2018 alespoň v kuchyni. Od 22. 7. 2020 do 31. 5. 2022 byla na úřadu práce, následně nastoupila do , Anonymizováno, , kde jí práce s postiženými pomohla k odreagování. Od 1. 6. 2023 se ocitla znovu na úřadu práce. Užívala volně dostupnou medikaci pro léčbu úzkosti. Ze srovnávací judikatury žalobkyně odkázala na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 31 C 389/2014. Při jednání žalobkyně doplnila, že řešila třas a tinnitus. Obtíže se u žalobkyně vyskytly již v době prověřování, nicméně po zahájení trestního stíhání došlo k jejich zhoršení. Od 3. 7. 2023 žalobkyně pracuje v centru sociálních a zdravotních služeb.3) Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Nesporovala, že u ní žalobkyně dne 20. 9. 2023 uplatnila nárok na náhradu výdajů na obhajobu ve výši 28 000 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 100 000 Kč. Potvrdila, že uhradila žalobkyni na nemajetkové újmě 25 000 Kč a na náhradě nákladů obhajoby 25 350 Kč. Současně se žalobkyni omluvila. Konstatovala, že za úkon ze dne 2. 6. 2023 označený jako návrh na zastavení trestního stíhání náleží žalobkyni odměna pouze ve výši ½ sazby. K nároku na kompenzaci nákladů vynaložených na psychologickou pomoc uvedla, že nedošlo k naplnění všech podmínek odpovědnosti státu k náhradě nemajetkové újmy.4) Usnesením ze dne 18. 6. 2024, č. j. 27 C 297/2023–59, soud řízení zastavil co do částky 50 350 Kč s příslušenstvím z důvodu částečného zpětvzetí žaloby. Usnesení nabylo právní moci 10. 7. 2024. Žalovaná uhradila žalobkyni na nemajetkovou újmu 25 000 Kč a na náhradě nákladů obhajoby 25 350 Kč.5) Soud ve věci provedl dokazování v následujícím rozsahu a na jeho základě či na základě shodných tvrzení stran učinil tato skutková zjištění:6) Dne 10. 2. 2022 žalobkyně podala vysvětlení týkající se věci , jméno FO, , krácení daně. Úkon se týkal společnosti. , právnická osoba, Usnesením o zahájení trestního stíhání žalobkyně z 21. 6. 2022 vydaném Policií ČR, , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , bylo žalobkyni sděleno obvinění pro spáchání přečinu zpronevěry dle ustanovení § 206 odst. 1, 3, tr. zkn. Rozhodnutí nabylo právní moci 12. 7. 2022. Žalobkyně byla upozorněna na změnu právní kvalifikace a popis skutku dne 6. 3. 2023. Věc byla nově posuzována zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zkn. Upozornění si žalobkyně převzala 20. 3. 2023. Žalobkyně při svém výslechu dne 19. 4. 2023 uvedla, že se se současnou situací špatně vyrovnává, navštěvuje psychologickou poradnu. Dne 2. 6. 2023 žalobkyně navrhla zastavení tr. stíhání vzhledem k důkazní situaci. Usnesením , Anonymizováno, z 15. 6. 2023, č. j. , Anonymizováno, , bylo zastaveno trestní stíhání žalobkyně, neboť skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci. V právní moci 20. 6. 2023. Dle odůvodnění a protokolů orgán přibral soudní znalkyni , tituly před jménem, , Anonymizováno, k vypracování znaleckého posudku. V opatření jí byl mj. položena otázka, zda v opatření specifikované částky v jednotlivých dnech patřící společnosti , právnická osoba, byly zaúčtovány v účetnictví této společnosti a pokud ano, jakým způsobem byly tyto prostředky použity. V opatření byly částky v českých korunách. Znalkyně následně nezkoumala, zda jde o jinou měnu a nekontrolovala určené výběry podle bankovního výpisu. Pokud nezjistila zaúčtování výběru finančních částek v českých korunách, poté ani nezjišťovala, jakým způsobem byly finanční prostředky použity. Poté, co bylo znalkyni sděleno, že otázky v opatření byly zadány chybně s tím, že se nejednalo o české koruny, ale o eura, provedla kontrolu výběrů a zjistila, že všechny sledované výběry z bankovního účtu společnosti byly zaúčtovány jako hotovostní platby společnosti. Nezjistila tak neobvyklé platby, vše bylo řádně zaúčtováno. Po změně závěrů znalkyně policejní orgán tr. stíhání žalobkyně zastavil (viz. spis , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, ).7) Dne 14. 6. 2018 žalobkyně podala vysvětlení u , Anonymizováno, ve věci podezření ze spáchání trestného činu zločinu krácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zkn., kterého se měly dopustit fyzické osoby jednající za společnost , právnická osoba, a společnost , právnická osoba, s tím, že společně s dalšími doposud neustanovenými osobami opakovaně nakupovali motorová vozidla od zahraničních dodavatelů z jiných členských států EU, které následně prodávali odběratelům v ČR a následně nevykázali ve svých přiznáních k dani z přidané hodnoty pořízení zboží od zahraničního dodavatele za období od 1. 1. 2015 do 31. 12. 2016 a od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016. Druhé uvedené období se týká společnosti , právnická osoba, (viz. úřední záznam o podaném vysvětlení u , Anonymizováno, pátrání z 14. 6. 2018).8) Žalobkyně uhradila za psycholožce , tituly před jménem, , jméno FO, za terapie a poradenství ve dnech 17. 3., 27. 3., 14. 4., 5. 5. a 2. 6. 2023 celkem 5 000 Kč (viz. faktura vystavená , tituly před jménem, , jméno FO, dne 9. 6. 2023). Žalobkyně požádala pojišťovnu o proplacení částky 5 000 Kč za 5 sezení coby příspěvek na zvýšení dostupnosti psychosociální podpory dospělých (viz. žádost o poskytnutí příspěvku u , Anonymizováno, z 21. 8. 2023).9) Žalobkyně pracovala od 1. 6. 2022 do 31. 5. 2023 v , Anonymizováno, (viz. výpis z pojišťovny ke dni 17. 7. 2024 k osobě žalobkyně za období od 1. 1. 1992 do 17. 7. 2024).10) Žalobkyně uhradila obhájci , Jméno advokáta, 28 800 Kč za právní služby (viz. faktury vystavené , Jméno advokáta, žalobkyni na 20 000 Kč, výpis z účtu obhájce a potvrzení o platbě).11) Žalobkyně trpěla od roku 2016 brněním rukou a bolesti v levém rameni. V roce 2018 byla odeslána ortopedem na neurochirurgické oddělení a v roce 2018 provedena dekomprese a fúze. Prodělala operaci „C páteře“. I po operaci trvaly každodenní parestesie, v noci se z těchto důvodů budí. Má bolesti krku a hlavy, traumatické změny levého lokte a levého kolena léčily operačně (viz. lékařská zpráva , tituly před jménem, , jméno FO, , neurolog z 3. 9. 2020, 14. 8. 2020, 1. 10. 2020, 5. 10. 2020, lékařská zpráva , právnická osoba, , radiodiagnostické oddělení MR z 26. 3. 2020 a lékařská zpráva z neurologického oddělení , adresa, ze dne 15. 10. 2020). Od května 2022 měla žalobkyně progresi v podobě bolestí šíje až do horní končetiny prvníh