28 C 106/2024-35 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně podala dne 30. 3. 2024 ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V něm uvedla, že žalovaný neměl v období od 8. 9. 2020 do 30. 11. 2020, tj. 84 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla k nákladnímu vozidlu s nejvyšší povolenou hmotností na 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ačkoli mu tato povinnost jako vlastníku vozidla plynula z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a proto se domáhá toho, aby jí žalovaný zaplatil základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou ve výši 150 Kč podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (84 dní), tedy celkem 12 180 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 21. 2. 2023. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 8. 12. 2022, za den doručení výzvy považuje 15. den po odeslání, splatnost příspěvku proto nastala dne 21. 2. 2023. Písemné upomínky byly žalovanému zasílány dále ve dnech 9. 5. 2023, 30. 5. 2023 a 20. 6. 2023; dne 10. 7. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný však žalobkyni nic nezaplatil. Dále se žalobkyně domáhá toho, aby jí žalovaný zaplatil poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 uvedeného zákona a § 2a uvedené prováděcí vyhlášky k tomuto zákonu.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v něm nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně tak, že se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: žalovaný byl v posuzovaném období vlastníkem nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 2. 5. 2020. Žalobkyně zjistila, že vozidlo žalovaného je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované (k tomu tvrzení v návrhu, které žalovaný nezpochybnil) a že žalovaný neměl v období od 8. 9. 2020 do 30. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (k tomu Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 8. 12. 2022). Žalobkyně žalovaného opakovaně bezúspěšně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, (poprvé předpisem ve Výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 8. 12. 2022, téhož dne podaným na poštu podle doloženého podacího archu, dále upomínkami z dnů 15. 3. 2023, 9. 5. 2023, 30. 5. 2023 a 20. 6. 2023 a 10. 7. 2023, poslední podaná na poště dne 10. 7. 2023 podle doloženého podacího archu). Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, vyplývá, že žalovaný ani po opakovaných upomínkách žalobkyni nic nezaplatil.5. Po právní stránce věc soud posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) tohoto zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Podle § 18 odst. 1 věty první a druhé tohoto zákona se zřizuje , Jméno žalobkyně, jako profesní organizace pojistitelů. Kancelář je právnickou osobou se sídlem v Praze, která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem.9. Podle § 4 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 4 odst. 4 tohoto zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle § 4 odst. 5 tohoto zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.12. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.13. Podle § 4 odst. 5 tohoto zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.14. Podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 35 00 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč.15. Podle § 2a této vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16. V nynější věci soud z návrhových tvrzení žalobkyně a listinných důkazů zjistil, že žalobkyně – , Jméno žalobkyně, – je příjemkyní příspěvku za každý den porušení povinnosti mít pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , které bylo v období od 8. 9. 2020 do 30. 11. 2020 v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ale neměl k němu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou mu § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 84 dní x 145 Kč, tedy celkem 12 180 Kč (podle § 4 odst. 1 a 3 uvedeného zákona a § 2 odst. 1 písm. p) prováděcí vyhlášky k tomuto zákonu). Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě příspěvku výzvou podle § 4 odst. 5 uvedeného zákona. Žalovaný příspěvek ani přes další opakované výzvy žalobkyně nezaplatil, nezpochybňoval svou povinnost platit příspěvek ani jeho výši. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.17. Úrok z prodlení z dlužné částky za příspěvek žalobkyni náleží ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku v souladu s § 1970 občanského zákoníku. Jeho výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. Žalobkyni náleží také 300 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a prováděcí vyhlášky k němu na základě učiněné výzvy ze dne 8. 12. 2022.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v