28 C 113/2023-143 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky představující náklady spojené se správou domu a pozemku na adrese , adresa, . Žalobkyně uvedla, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, , umístěné v budově na adrese , adresa, ve , adresa, , k. ú. , adresa, . Žalovaná nabyla vlastnické právo k jednotce na základě dědického práva po původní vlastnici paní , jméno FO, , bytem , adresa, , zemřelé dne 13.8.2011 na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 4.7.2022, čj. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci téhož dne. Vlastník bytové jednotky pak byl povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku představující tvorbu rezerv na opravy, údržbu a investice, náklady na pojištění, poplatek za správu, mzdy statutárních orgánů včetně zákonného pojištění, tvorbu dlouhodobé zálohy na měření energií a elektrické energie společných prostor za období září 2014 ve výši 1 087,10 Kč, říjen 2014 až prosinec 2014 ve výši 3 x 2 289 Kč, za období od ledna 2015 až února 2015 ve výši 2 x 825 Kč, za období března 2015 až prosince 2015 ve výši 10 x 868 Kč, za období ledna 2016 až června 2016 ve výši 6 x 868 Kč, za období od července 2016 ve výši 1 447 Kč, za období srpna 2016 ve výši 799 Kč, za období září 2016 až prosinec 2016 ve výši 4 x 1 123 Kč, za období ledna 2017 až srpna 2017 ve výši 8 x 1 133 Kč, za období září 2017 až prosinec 2017 ve výši 4 x 1 437 Kč, za období ledna 2018 až prosince 2018 ve výši 12 x 1 444 Kč, za období ledna 2019 až prosince 2019 ve výši 12 x 1 449 Kč, za období ledna 2020 až prosince 2020 ve výši 12 x 1 455 Kč, za období ledna 2021 až prosince 2021 ve výši 12 x 1 603 Kč a za období ledna 2022 až září 2022, včetně ve výši 9 x 1 578 Kč, celkem ve výši 130 656,10 Kč.2. Žalovaná ve svém vyjádření nesporovala skutečnost, že pozůstalost po , tituly před jménem, , jméno FO, připadla žalované jako odúmrť na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 4.7.2022, týkající se vlastnického práva k bytové jednotce č. , Anonymizováno, ve druhém podlaží bytového domu ve , adresa, , včetně spoluvlastnického podílu o velikosti id. , Anonymizováno, na společných částech budovy bytového domu čp. , Anonymizováno, na st. parc. č. , hodnota, , Anonymizováno, k. ú. , adresa, . Rovněž žalovaná nesporovala, že v uvedeném domě, jehož součástí je i specifikovaná bytová jednotka zůstavitelky, vzniklo ze zákona Společenství vlastníků jednotek domu , adresa, v , adresa, . Žalovaná sporovala kalkulaci nákladů spojených s užíváním bytu, a to konkrétně za období září 2014 až prosinec 2014, neboť uvedené náklady spojené s užíváním bytu neměly být kalkulovány, neboť předmětný byt nebyl užíván a nemohly proto vzniknout. Žalovaná také uvedla, že na předchozí výzvu ze dne 10.6.2020 nemohla reagovat, neboť v průběhu roku 2020 probíhalo, resp. bylo zahájeno dědické řízení po zůstavitelce. Dědictví se pak nabývá ke dni úmrtí zůstavitele a v posuzovaném případě je nepochybné, že ačkoliv stát nabyl dědictví po zůstavitelce ke dni jejího úmrtí, fakticky s ním bylo jednáno až v rámci dědického řízení, kdy příslušný dědický soud potvrdil nabytí dědictví státu na základě uvedeného usnesení, které nabylo právní moci dne 4.7.2022. Současně žalovaná vznesla námitku promlčení, neboť žaloba byla podána až dne 28.4.2023, tudíž veškeré pohledávky vzniklé před tímto datem jsou promlčené.3. Žalobkyně ve své replice ze dne 31.1.2024 a ze dne 16.2.2024 uvedla, že žalovaná reagovala na výzvu žalobkyně ze dne 14.4.2023 až dopisem ze dne 18.4.2023, přičemž žalobkyně v dané výzvě precizně specifikovala dlužná období, výši pohledávky a z jakého důvodu pohledávka vznikla, tedy uvedená výzva byla dostatečně jasná a určitá. Pokud žalovaná vznesla námitku promlčení, je žalobkyně názoru, že v tomto případě je tato v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobkyně v uvedeném případě nezpůsobila stav, kdy žaluje pohledávky starší tří let, když uvedený stav nastal z důvodu nečinnosti na straně žalované, byť jiné její organizační složky, neboť pozůstalostní řízení bylo zahájeno až 8,5 roku po úmrtí zůstavitelky paní , jméno FO, , zemřelé dne 13.8.2011. Žalobkyně jako osoba soukromého práva nemá přístup do centrální evidence obyvatel a nemohla tak mít povědomí o tom, že paní , jméno FO, zemřela. I pokud by žalobkyně byla procesně aktivní a podávala pravidelné žaloby na zůstavitelku paní , jméno FO, , došlo by k vydání rozsudku (ostatně jako se stalo v případě vydaného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24.4.2015, čj. , Anonymizováno, ), avšak takovéto rozhodnutí vydané po smrti zůstavitelky by bylo nicotné, neboť by zde absentovala pasivní legitimace ve formě způsobilosti být účastníkem řízení. Právní předpisy také neobsahují možnost ustanovení opatrovníka zemřelé osobě; právní předpisy upravují možnost ustanovení opatrovníka neznámým dědicům. Jestliže dědické řízení v předmětné věci bylo zahájeno dne 11.3.2020, pak nejdříve okamžikem zahájení dědického řízení mohli žalobci zjistit, že zůstavitelka paní , jméno FO, zemřela. Následně mohli žádat o ustanovení opatrovníka neznámému dědici. Jestliže tedy žalovaná jako jediný subjekt oprávněný a vybavený mocí a prostředky zjistit to, že zůstavitel zemře, zahájí dědické řízení až 8,5 roku po smrti zůstavitele, pak tato skutečnost nemůže být přičítána k tíži žalobkyně. Protože žalovaná zapříčinila situaci, kdy nebylo možno žádnými právními prostředky zamezit tomu, aby pohledávky vůči zůstavitelce, resp. žalované, mohly být řádným způsobem uplatněny a vymáhány, je námitka promlčení uplatněná žalovanou výkonem práva, který je v rozporu s dobrými mravy. Pokud jde o řízení, které žalobkyně z tohoto titulu zahájila u Obvodního soudu pro , adresa, dne 29.6.2020, pod sp. zn. , Anonymizováno, , kde žaloba byla následně žalobkyní vzata zpět, žalobkyně sdělila, že i v tomto řízení byla žalovanou vznesena námitka promlčení uplatněného nároku. Námitka promlčení mohla v tomto řízení mít úspěch toliko proti pohledávkám starším, jejichž splatnost nastala před 29.6.2017. V tomto rozsahu (tj. v rozsahu pohledávek splatných před 29.6.2017) je podle názoru žalobkyně nutné námitku promlčení posoudit jako výkon práva v rozporu s dobrými mravy a to z důvodu, které žalobkyně sdělila, tj. že nezapříčinila vzniklou situaci a také z důvodu, že žalovaná od úmrtí získala značnou majetkovou hodnotu. Předmětem tohoto řízení pak nebyly pohledávky za zůstavitelkou do 30.12.2016. Žalobkyně je proto přesvědčena, že námitku promlčení je nutno posoudit jako uplatnění práva v rozporu s dobrými mravy ve vztahu ke všem pohledávkám, ke kterým je námitka promlčení uplatněna. V případě všech pohledávek je nutno akcentovat skutečnost, že žalovaná benefitovala z činnosti, kterou žalobkyně prováděla (správa domu) a kterou žalovaná neuhradila ve stanovených splátkách.4. Mezi účastníky řízení nebyla sporná skutečnost, že žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek zapsaná v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Krajského soudu v Brně, oddíl S, vložka , Anonymizováno, , přičemž žalovaná je vlastníkem jednotky – bytu č. , hodnota, zapsané na LV č. , hodnota, na adrese , adresa, ve , adresa, . Žalovaná nabyla vlastnické právo na základě dědického řízení vedené po zemřelé , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, 1.4.1940 a zemřelé dne 14.8.2011 a to na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 4.7.2022, čj. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 4.7.2022.5. Soud provedl dokazování sjetinou závazků a pohledávek pro osobu , jméno FO, , příspěvkem vlastníka na správu domu a pozemku a na poskytování plnění spojených s užíváním bytu s platností od 1.1.2020, s platností od 1.1.2021 a od 1.1.2022, výzvou k úhradě dluhu ze dne 14.4.2023 včetně doručenky, výzvou k úhradě dluhu ze dne 23.2.2023 včetně doručenky, vyúčtováním nákladů a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytové jednotky č. 21 za období roku 2020, za období roku 2021 a roku 2022, usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 4.7.2022, čj. , Anonymizováno, , informací o jednotce č. , Anonymizováno, , výpisem z rejstříku společenství jednotek, zápisem ze shromáždění Společenství vlastníků jednotek domu , adresa, ze dne 22.11.2017, rozpočtem domu pro rok 2020 až 2022, příspěvkem vlastníka na správu domu a pozemku ze dne 1.1.2020 a žalobou o zaplacení částky 92 817 Kč s příslušenstvím. Z těchto listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná nabyla po zůstavitelce , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 1.4.1940, bytem , adresa, a zemřelé dne 13.8.2011 celé dědictví, mimo jiné bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, se spoluvlastnickým podílem , Anonymizováno, na společných částech budovy stojící na pozemku st. , Anonymizováno, se spoluvlastnickým podílem, Anonymizováno, 51/2277 na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, v obvyklé ceně 676 950 Kč