ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2024:28.C.35.2024.1 Datum: 2024-09-25 Předmět: O zaplacení 35 614 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 41 z. č. 372/2011 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: O zaplacení 35 614 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 41 z. č. 372/2011 )
1. Žalobkyně podala dne 10. 1. 2024 ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Uvedla, že žalované, státní občance , Anonymizováno, , poskytla v období od 17. 9. 2022 až 11. 10. 2022 neodkladnou zdravotní péči. Žalovaná nebyla ke dni poskytnutí péče pojištěna, a proto je povinna hradit si náklady na poskytnutou zdravotní péči sama. Žalovaná vyúčtovala žalované náklady na péči fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 11. 11. 2022 splatnou dne 11. 12. 2022 ve výši 35 614 Kč, kterou určila jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 11/2018. Žalovaná náklady neuhradila, ani přes upomínku ze dne 8. 2. 2023, kterou žalobkyně žalované zaslala na jí známou adresu bydliště žalované.2. Vzhledem k tomu, že se soudu nepodařilo zjistit pobyt žalované, byl jí usnesením ze dne 21. 6. 2024, č. j. 28 C 35/2024 – 35 ustanoven opatrovník pro řízení z řad advokátů. Žalovaná pak prostřednictvím opatrovníka sdělila, že jelikož žalovaná nemá bydliště na území České republiky, měla by tato skutečnost v zájmu zamezení navyšování dalších nákladů na bezúspěšné vymáhání pohledávky vést žalobkyni ke zpětvzetí žaloby.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně tak, že se její opatrovník na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud ve věci provedl dokazování fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 1. 11. 2022, včetně přílohy k faktuře, ověřením platnosti pojištění, upomínkou ze dne 8. 2. 2023, Věstníkem , právnická osoba, ze dne 1. 11. 2021. Z těchto listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná byla u žalobkyně hospitalizována v době od 17. 9. 2022 do 11. 10. 2022 a žalobkyně za tu dobu poskytla žalované zdravotní péči podle jednotlivých položek rozepsaných ve faktuře v celkové hodnotě 85 614 Kč. Z toho byla dne 20. 9. 2022 žalovanou zaplacena částka 50 000 Kč, nikoli však zbývajících 35 614 Kč (viz faktura č. , Anonymizováno, ze dne 11. 11. 2022 a ceny položek dle Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 11/2018). Faktura na částku 35 614 Kč byla splatná dne 11. 12. 2022 a žalobkyně dlužnou částku z ní vyplývající nezaplatila ani později na základě upomínky ze dne 8. 2. 2023 odeslané následujícího dne na adresu žalované na Karlově náměstí (k tomu upomínka ze dne 8. 2. 2023 a podací arch ze dne 9. 2. 2023). Žalovaná nebyla ke dni přijetí do zdravotní péče (zdravotního zařízení) žalobkyně účastna veřejného zdravotního pojištění (viz Ověření platnosti pojištění ke dni 17. 9. 2022).5. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.6. Po provedeném dokazovaní a na základě shora citovaného zákonného ustanovení shledal soud žalobu důvodnou. Žalobkyně poskytla žalované ve dnech 17. 9. 2022 do 11. 10. 2022 neodkladnou zdravotní péči a nepojištěná žalovaná tak byla povinna uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté zdravotní služby podle provedeného vyúčtování. Žalovaná však svou povinnost v rozsahu žalované částky nesplnila, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 8. 2. 2023, a soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.7. Úrok z prodlení žalobkyni náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ode dne následujícího, co nastala splatnost faktury ze dne 11. 11.2022 (tj. splatnost ke dni 11. 12. 2022). Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení.8. Pro úplnost soud dodává, že žalovaná se ve věci samé nijak nevyjádřila, tj. nezpochybňovala vznik, existenci či výši dluhu (naopak před podáním žaloby část dlužné částky uhradila).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 625 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 425 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění a návrh ve věci samé) podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč).