37 C 220/2023-177 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal náhrady nemajetkové újmy ve výši , částka, způsobené nezákonným trestním stíháním vedeným mimo jiné u Okresního soudu v Opavě (dále též „OS“) pod sp. zn. 1 T 58/2022 (dále též „původní řízení“). Podstata sporu v projednávané věci tak spočívá v posouzení důvodnosti nároku žalobce, resp. posouzení naplnění podmínek vyžadovaných zákonem č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“) pro dovození odpovědnosti žalované a popř. v otázce posouzení výše přiměřeného zadostiučinění, které by žalobci mělo náležet.2. Žalobce ve své žalobě nejprve popsal průběh původního řízení. Zdůrazňoval přitom, že se domáhá náhrady újmy z titulu nezákonného rozhodnutí usnesení Policie ČR, krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor , adresa, , první oddělení obecné kriminality ze dne , datum, , č. j. KRPT -177204–98/TČ – 2019–070671–34 (dále též „usnesení ze dne , datum, “). Podle žalobce původní řízení trvalo téměř 3 roky. Dále žalobce dotvrdil následující dopady trestního stíhání do svého života.3. Zaprvé, žalobce poukázal na zásahy trestního stíhání do svého osobního a rodinného života. K tomu uvedl, že má manželku a 2 děti, kteří celé trestní stíhání nesli těžce, žili ve strachu, že bude odsouzen. Dále zdůraznil, že mu dne , datum, zemřel otec, který se tak nedožil jeho zproštění. Jeho rodiče přitom nesli trestní stíhání žalobce velmi těžce. Dále musel žalobce čelit dotazům svého bratra , tituly před jménem, , jméno FO, , jméno FO, (který čelil dotazům i v práci); nadto musel čelit dotazům rodičů manželky, i babičky manželky. Trestním stíháním žalobce byla zasažena celá širší rodiny – trestní stíhání bylo předmětem neustálých debat při rodinných oslavách a setkáních.4. Zadruhé, žalobce poukázal na dopady trestního stíhání do své pověsti. Žalobce žije na malém městě – rychle se tam rozšířila informace o tom, že žalobce byl společně se svými dvěma bratry trestně stíhaný. Nadto by měl být žalobce v , adresa, velmi známou osobou – o jeho trestní stíhání se více mluvilo. Podle žalobce byla jeho kauza na , Anonymizováno, známá. Žalobce se musel mnohokráte obhajovat před svými sousedy i rodinnými blízkými – ne všichni mu věřili.5. Zatřetí, žalobce tvrdil, že trestní stíhání negativně ovlivnilo i jeho profesní život. Žalobce je vlastníkem a jednatelem , Jméno žalobce, , jméno FO, s. r. o. a , jméno FO, , právnická osoba, . Informace o trestním stíhání se rozšířila mezi jeho zaměstnance a mezi obchodními partnery a zaměstnanci žalobce se báli o svoji budoucnost. Trestní stíhání ovlivnilo dobrou pověst žalobce a zasáhlo také jeho podnikání V průběhu trestního stíhání vyslýcháni zaměstnanci a obchodní partneři Společnosti žalobce dlouholetým generální partnerem festivalu , právnická osoba, , právnická osoba, , Anonymizováno, ; po zahájení trestního stíhání byla diskutována možnost přerušení spolupráce. Žalobce v obchodních vztazích konfrontován s nedůvěrou partnerů. Konkrétně žalobce konfrontoval dr. , jméno FO, a dožadoval se vysvětlení; dokonce žalobce považoval nějaký čas za nedůvěryhodného; žalobcovu společnost nepoptával do výběrových řízení, zejména do těch větších a dlouhodobějších. Stejně tak mělo trestní stíhání negativně ovlivnit obchodní spolupráci se společností , právnická osoba, , jméno FO, . Ten měl strach, zda žalobce bude , právnická osoba, dostát svým závazků a z tohoto důvodu omezil i spolupráci s žalobce a jeho společností. O trestním stíhání žalobce se dozvěděl i klíčový partner , právnická osoba, , právnická osoba, , což negativně ovlivnilo spolupráci této společnosti a žalobce (resp. jeho společností). Konkrétně společnost významně omezila výši obchodního úvěru a velmi se zkomplikovalo a prodloužilo i jednání o možnosti žalobcovy společnosti získat zastoupení pro produkty zn. , právnická osoba, v regionu , adresa, a části , adresa, . Žalobce musel vysvětlovat celou situaci i před svými zákazníky a dodavateli a ne všichni mu věřili; musel je uklidňovat i , jméno FO, , zaměstnanec na pozici stavebního technika6. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že žalobce u ní uplatnil dne , datum, svůj nárok jako v projednávané věci u žalované. Žalovaná pak tento nárok vypořádala svým stanoviskem ze dne , datum, , když přiznala žalobci částku , částka, na náhradu nemajetkové újmy způsobené samotným trestním stíháním. Žalovaná uznala existenci odpovědnostního titulu v podobě nezákonného rozhodnutí, avšak zdůrazňovala, že považuje nárok žalobce za řádně vypořádaný.7. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.8. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že žalobce uplatnil dne , datum, svůj nárok jako v projednávané věci u žalované. Žalovaná pak tento nárok vypořádala svým stanoviskem ze dne , datum, , když přiznala žalobci částku , částka, na náhradu nemajetkové újmy způsobené samotným trestním stíháním. Tato částka byla vyplacena žalobci též dne.9. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobce splnil podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná).10. Z výslechu žalobce soud zjistil, že jej trestní stíhání stresovalo. Žalobce poukázal na skutečnost, že je vlastníkem a jednatelem společnosti s více jak 100 zaměstnanci, má rodinu, děti, hypotéku závazky. Konkrétně žalobce uvedl, že je vlastníkem společnosti , Jméno žalobce, , jméno FO, s. r. o. a , jméno FO, , právnická osoba, . Žalobce proto byl v důsledku trestního stíhání více unavený, trpěl nespavostí, podrážděností. Žalobce poukázal na skutečnost, že o jeho trestním stíhání věděla jeho matka a těžce nemocný otec. Matku jeho trestní stíhání nesmírně trápilo. Měla i strach jít do obchodu, aby si nevyslechla nějaké uštěpačné poznámky. Žalobcův otec pak zemřel v průběhu jeho trestního stíhání, takže se nedozvěděl o jeho výsledku, což žalobce velmi trápí. Když se se svým otcem žalobce viděl naposledy, ještě mu přál, ať mu trestní stíhání dobře dopadne. Trestní stíhání se negativně projevil i na rodinných oslavách, když poznamenalo jejich atmosféru. Kvůli trestnímu stíhání se žalobce a jeho manželka vzdali společenského života. Žalobce vypověděl, že byl v průběhu trestního stíhání dehonestován. Žalobce zdůrazňoval, že podniká pod svým jménem a cítí velkou společenskou zodpovědnost. V průběhu trestního stíhání se jej pak zaměstnanci měli dotazovat, zdali si nemají hledat novou práci, když žalobce půjde do vězení. Obchodní partneři se dozvěděli o žalobcově trestním stíhání. To negativně poznamenalo žalobcovu snahu získat obchodní zastoupení pro , Anonymizováno, prestižního výrobce evropského fasádního systému. Žalobce rovněž vypověděl, že trestní stíhání negativně zasáhlo i jeho sponzorské aktivity , právnická osoba, , právnická osoba, , Anonymizováno, . Organizátoři měli uvažovat o ukončení spolupráce. Informace o trestním stíhání se měly pak dostat i k dalším žalobcovým zákazníkům. K dotazu soudu žalobce vypověděl, že o jeho trestním stíhání věděli v podstatě všichni členové jeho rodiny, tj. žalobcova rodina a rodiny jeho bratrů , jméno FO, , jméno FO, a , jméno FO, , jméno FO, . O trestním stíhání věděla i jeho matka a otec. Všichni členové rodiny žalobce přitom věřili v jeho nevinu. Nikdo nechtěl trestnímu stíhání žalobce věřit. Žalobce o svém trestním stíhání hovořil i se svým otcem, kterého to velmi trápilo. Žalobce se v rodinném kruhu schází přibližně 10-12 za rok, kdy spolu společně oslavují různé události. Podle žalobce byla atmosféra na těchto oslavách negativně ovlivněna právě probíhajícím trestním stíháním. Žalobce uvedl, že žije v , adresa, , v místní části , adresa, , kde žije cca 1400-1500 obyvatel. Žalobce kvůli trestnímu stíhání nechodil do místní hospody, neboť když do ní vstoupil, měla celá hospoda ztichnout a všichni se na něj měli dívat. O trestním stíhání se nicméně s obyvateli této obce, svými sousedy nikdy nebavil. Žalobce vypověděl, že se o svém trestním stíhání bavil s organizátory festivalu , právnická osoba, , právnická osoba, , Anonymizováno, panem , Anonymizováno, a , jméno FO, . Oba přitom měli věřit v jeho nevinu. K dotazu soudu žalobce dále uvedl, že pokud jde o jeho podnikání, tak jeho společnosti mají v podstatě setrvale mírný růst, a to v rozmezí 3-7% ročně. Žalobce rovněž uvedl, že čekal, že bude osloven pro spolupráci na projektech bytových domů v , adresa, , a to v roce 2021. Kvůli trestnímu stíhání se to nicméně nestalo. Žalobce rovněž vypověděl, že stavební trh na , adresa, je ovládán 3-5 společnosti, jejichž statutární zástupci jsou občané Slovenska. Tito pak měli proti žalobci zneužívat skutečnost, že je trestně stíhán, a to v rámci konkurenčního boje. Informace o trestním stíhání měla rovněž společnost , právnická osoba, , obchodní partner žalobce. Na trestní stí