47 C 101/2023-164 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou z 16. 5. 2023 domáhal na žalované v záhlaví uvedené částky s tím, že jako prodávající uzavřel dne 23. 10. 2019 s kupujícími, manželi , jméno FO, , nar. , datum, , a , adresa, , nar. , datum, , kupní smlouvu (dále jen jako „Kupní smlouva“), na jejímž základě na ně převedl vlastnické právo k , adresa, . Současně byla téhož dne, tedy 23. 10. 2019, uzavřena smlouva o úschově finančních prostředků a listin č. j. , Anonymizováno, (dále jen jako „Smlouva o úschově“), a to mezi žalobcem na straně jedné, manželi , jméno FO, jako stranou složitele na straně druhé, , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , adresa, (tedy Příjemkyní č. , hodnota, ) na straně třetí, , tituly před jménem, , jméno FO, , IČO: , IČO, , jako realitním zprostředkovatelem na straně čtvrté a panem , jméno FO, , nar. , datum, , jako vedlejším účastníkem na straně páté. Vlastnické právo k převáděným nemovitostem ve prospěch manželů , jméno FO, dle Kupní smlouvy bylo vloženo do katastru nemovitosti v rámci řízení, vedeného u , právnická osoba, , adresa, , čímž se žalobce stal vlastníkem finančních prostředků složených do úschovy dle Smlouvy o úschově jakožto kupní ceny. V souladu se Smlouvou o úschově , tituly před jménem, , jméno FO, uvolnila z kupní ceny ze své advokátní úschovy, mj. i částku ve výši 511 982 Kč, jež byla zaslána na zvláštní účet úschov č.ú. , č. účtu, , vedený u , právnická osoba, . (dále jen jako „Zvláštní účet úschovy“), zřízený na jméno žalované, neboť v době uzavření Kupní smlouvy probíhalo u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, občanskoprávní soudní řízení (dále jen „namítané řízení“) mezi , jméno FO, , nar. , datum, , jakožto stranou žalující a žalobcem v procesním postavení strany žalované. V napadeném řízení se , jméno FO, , právně zastupovaná žalovanou jako svojí advokátkou, domáhala vůči žalobci (v procesním postavení žalovaného) vydání bezdůvodného obohacení ve výši 439 462 Kč. Za trvání odkazovaného soudního sporu a současně v době uzavření Kupní smlouvy proběhla mezi předchozím právním zástupcem žalobce a žalovanou jakožto právní zástupkyní , jméno FO, jednání, na jejichž základě došlo k formulaci Kupní smlouvy a Smlouvy o úschově tak, že část kupní ceny náležející žalobci jako prodávajícímu byla zaslána na Zvláštní účet úschovy, aniž by však v době podpisu Kupní smlouvy a Smlouvy o úschově byla uzavřena písemná smlouva o úschově mezi žalobcem a žalovanou, ve které by bylo uvedeno, jakým způsobem má žalovaná s částkou složenou na její Zvláštní účet úschovy naložit. Žalobce nesouhlasil s tím, aby předmětná částka byla ponechána na Zvláštním účtu úschov žalované a nesouhlasil s návrhem žalované, aby tato částka byla vyplacena tomu z účastníků sporu před , Anonymizováno, , který bude úspěšný a z tohoto důvodu odmítl smlouvu o úschově podepsat, současně však nechtěl blokovat realizaci již připravené realitní smlouvy, dohodnuté mezi větším počtem účastníků tohoto realitního obchodu, a proto podepsal Kupní smlouvu a Smlouvu o úschově, včetně jejího bodu o výplatě části kupní ceny na Zvláštní účet úschov žalované. Od listopadu 2019 se tak finanční prostředky ve výši 511 982 Kč, které byly částí kupní ceny náležející žalobci, nacházely na účtu č. , č. účtu, , vedeném u , právnická osoba, . na jméno žalované. Žalobce odmítl smlouvu o úschově s žalovanou podepsat a žalovanou dne 14. 5. 2020 emailem vyzval, aby částku 511 982 Kč zaslala na účet žalobce. Žalovaná dne 15. 5. 2020 sdělila, že této výzvě nevyhoví a předmětnou částku složí do soudní úschovy, neboť dle jejího názoru tato částka žalobci nepatří, ale náleží , jméno FO, , tedy klientce žalované. Nejpozději od následujícího dne, tj. 16. 5. 2020 pak dle žalobce byla žalovaná v prodlení s vrácením předmětné částky. V závěru žalobce poukázal na skutečnost, že dle usnesení představenstva České advokátní komory č. 3/2019 Věstníku musí smlouva s klientem o provedení advokátní úschovy peněz mít písemnou formu, což v daném případě nebylo dodrženo a dále poukázal na rozhodnutí kárného senátu kárné komise České advokátní komory ze dne 14. 10. 2015, sp. zn. , Anonymizováno, „Je kárným proviněním, jestliže advokát neinformuje Klienta o inkasu vymožené částky, později ani po slibu mu ji nepoukáže a zčásti ji složí do soudní úschovy a tento postup odůvodňuje údajným nárokem třetí osoby.“ Dne , datum, pak byla žalované zaslána předžalobní výzva, na niž žalovaná opětovně reagovala tak, že finanční prostředky odmítla vrátit a sdělila, že budou složeny do soudní úschovy. Na základě návrhu žalované tak , Anonymizováno, svým usnesením ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, rozhodl ve věci složitelky a příjemců , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, IČO: , IČO, , a žalobce o vzetí částky 511 982, Kč do úschovy (dále jen „Soudní úschova“). Toto usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2021, když proti tomuto rozhodnutí nejsou ze zákona přípustné opravné prostředky. Podáním ze dne 16. 12. 2021 žalobce jako příjemce požádal, aby mu předmětná Soudní úschova byla vydána, neboť se jedná o část kupní ceny, která mu náleží jako prodávajícímu, který dne 23. 10. 2019 uzavřel shora uvedenou Kupní smlouvu. , jméno FO, ani , tituly před jménem, , jméno FO, o vydání předmětu Soudní úschovy nepožádaly, nevyslovily však ani souhlas s jeho vydáním žalobci. Usnesením , datum, rozhodl nadepsaný soud, že soud žalobci částku ve výši 511 982 Kč ze soudní úschovy nevydá, toto usnesení nabylo právní moci dne 1. 4. 2022. Protože nedošlo k vydání finančních prostředků ze soudní úschovy, nezbylo žalobci než podat žalobu na uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy. Touto žalobou, vedenou u , Anonymizováno, , se žalobce domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým bude zbývajícím označeným příjemcům v řízení o úschově, vedeném u , Anonymizováno, , Anonymizováno, uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy. Mezitím rozsudkem , datum, ve spojení s rozsudkem , Anonymizováno, byl žalobní návrh , jméno FO, v napadeném soudním sporu částečně zastaven a ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Konečné rozhodnutí ve věci nabylo dne 4. 11. 2022 právní moci, pročež žalobce dne 19. 10. 2022 zaslal žalované v pořadí již třetí předžalobní výzvu, kterou vyzval žalovanou k vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 511 982 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 10% p. a. z této částky od 16. 5. 2020 do zaplacení. Žalovaná dne 25. 10. 2022 žalobci bezdůvodné obohacení vrátila. Následně byla žalovaná e-mailem právního zástupce žalobce ze dne 26. 10. 2022 vyzvána k úhradě příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10% p. a. z částky 511 982 Kč od 16. 5. 2020 do 25. 10. 2022, které činí žalovanou částku 125 260 Kč, do dnešního dne však žalovaná toto příslušenství žalobce neuhradila, když žalobce se zaplacení uvedeného příslušenství domáhá touto žalobou.2. Soud vydal ve věci dne 8. 6. 2023 platební rozkaz, proti němuž podala žalovaná odpor, ve kterém učinila výše uvedená skutková tvrzení žalobce za nesporná s výjimkou skutečnosti, že by smlouva o úschově mezi žalobcem a žalovanou nebyla uzavřena, když žalovaná zdůraznila, že dle obecného práva nemusí mít smlouva o úschově písemnou formu. Namítala, že vůle uzavřít smlouvu o úschově mezi ní, paní , jméno FO, a žalobcem byla prokázána podpisem žalobce na Smlouvě o úschově, na základě něhož došlo ke složení žalované částky na Zvláštní účet úschov vedený na jméno žalované. V souladu s oběma smlouvami o úschově tak žalovaná přijala dne 4. 12. 2019 do úschovy částku 511 982 Kč. Dle žalované byla smlouva o úschově uzavřena platně, když nedostatek podpisu, zaviněný výhradně žalobcem, nemá za následek neplatnost smlouvy a peníze měly být vyplaceny tomu, kdo naříkané řízení pravomocně vyhraje. Žalovaná tak jen hájila zájmy své klientky, , jméno FO, , neboť vydáním předmětných peněžních prostředků žalobci, by byly výrazně ohroženy její zájmy. Se zřetelem na uvedené navrhla žalobu zamítnout.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil soud tento skutkový stav:4. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobce jako prodávající uzavřel dne 23. 10. 2019 s kupujícími, manželi , jméno FO, , nar. , datum, , a , adresa, , nar. , datum, , kupní smlouvu (dále jen jako „Kupní smlouva“), na jejímž základě na ně převedl vlastnické právo k , adresa, . Současně bylo nesporným, že téhož dne, tedy 23. 10. 2019, uzavřena smlouva o úschově finančních prostředků a listin č. j. , jméno FO5. Ze smlouvy o úschově finančních prostředků na čl. 10 a násl. vzal soud za prokázané, že v souvislosti s prodejem nemovitých věcí ve vlastnictví žalobce byla uzavřena Smlouva o úschově finančních prostředků a listin č. j. , Anonymizováno, , a to mezi žalobcem na straně jedné, manželi , jméno FO, jako stranou složitele na straně druhé, , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , na straně třetí, , tituly před jménem, , jméno FO, , IČO: , IČO, , jako realitním