10 C 201/2024-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 590 Kč příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo po dobu 108 dnů v období od , datum, do dne , datum, , po dobu 63 dnů v období od , datum, do dne , datum, , po dobu 103 dnů v období od , datum, do dne , datum, a po dobu 91 dnů v období od , datum, do dne , datum, provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 31 390 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě ze dne , datum, . Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 86 Kč za den. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 4krát 300 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně v žalobě, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (Výzva k úhradě ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, se zjištěnými údaji o vozidle s spz , SPZ, registru vozidel, platnost od , datum, s údaji o sledování zásilek o , právnická osoba, ; Kupní smlouva - automobil ze dne , datum, s oznámením o zániku pojištění ze dne , datum, ). Toto vozidlo v období od , datum, do , datum, (108+63+103+91 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (Výzva k úhradě ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, - výpis z databáze žalobkyně o údajích o pojištění vozidla, vozidlo pojištěno od , datum, do , datum, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, . č. smlouvy 767002596/1), přičemž denní sazba činí 86 Kč. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 60. den u dopisů ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby, a to i předžalobní upomínkou (upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, s údaji o sledování zásilek o , právnická osoba, ); předžalobní upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, s podacím archem).5. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.6. Podle § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle § 46 odst. 1 ZoPOPV Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od , datum, do dne , datum, (108 dnů), od , datum, do dne , datum, (63 dnů), od , datum, do dne , datum, (103 dnů) a od , datum, do dne , datum, (91 dnů) v rozporu s § 6 odst. 1 ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 45 odst. 2 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 45 odst. 3 a odst. 4 ZoPOPV a § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoPOPV, v sazbě 86 Kč za den u vozidla reg. zn. , SPZ, . Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 45 odst. 2 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši 4krát 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 46 odst. 1 ZoPOPV 60. den ode dne doručení dopisů ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě výrokem I. vyhověl.10. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky ve výši dlužného příspěvku dle ustanovení § 1970 o. z. Žalobkyni by náležely za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku. Žalobkyně požaduje u jednotlivých příspěvků úrok z prodlení až ode dne , datum, do zaplacení, , datum, do zaplacení, , datum, do zaplacení, , datum, do zaplacení, byť splatnost nastala i dříve, a proto soud vyhověl žalobkyni plně v tomto rozsahu. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 304 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Z úkonů právní služby a paušálních náhrad hotových výdajů náleží žalobkyni ještě 21 % DPH ve výši 378 Kč. Celkově to tvoří částku ve výši 3 482 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).