11 C 126/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu o zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v MHD.2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně- dne , datum, linkou , hodnota- dne , datum, linkou , hodnota- dne , datum, linkou , hodnota- dne , datum, linkou č. , hodnota- dne , datum, linkou , hodnota- dne , datum, linkou č. , hodnota- dne , datum, linkou , hodnota- dne , datum, linkou č. , hodnota- dne , datum, linkou č., hodnota- dne , datum, linkou č. , hodnota- dne , datum, linkou , hodnotačímž uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvy. Při přepravních kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly vyhotoveny zápisy o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit v každém jednotlivém případě jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě. Žalovaný na předmětné dluhy ničeho neuhradil, přestože k tomu byl ze strany žalobkyně vyzýván. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 830 Kč (11x 1 530 Kč) se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých přirážek a jízdného vždy ode dne následujícího po provedení příslušné přepravní kontroly do zaplacení.3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:6. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).7. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).8. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).9. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).10. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).11. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat a převzít. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).12. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).13. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).14. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný podepsal a převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).15. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).16. Žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, na lince , hodnota, provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , který žalovaný odmítl podepsat, ale převzal. Jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na místě kontroly, žalovaný při kontrole nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).17. Základní nesnížené jízdné pro jednotlivou jízdu v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní s nejkratší časovou platností činí 30 Kč (zjištěno z Tarifu , název města, integrované dopravy).18. Výše přirážky k jízdnému pro cestujícího v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní, který se při přepravní kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, činí 1 500 Kč (zjištěno ze Smluvních přepravních podmínek , název města, integrované dopravy).19. Shora uvedené jízdné a přirážky žalovaný neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván již při v zápisech o provedené přepravní kontrole a následně předžalobními upomínkami ze dne , datum, , odeslanými dne , datum, (zjištěno ze shora uvedených zápisů o provedené přepravní kontrole, předžalobních výzev, poštovních podacích lístků, nesporovaného tvrzení žalobkyně o absenci úhrad).20. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.21. Tím, že žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle které mu vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Nezakoupil-li si žalovaný jízdenku, resp. se na výzvu pověřené osoby žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit vedle dlužného jízdného stanoveného tarifem též přirážku k jízdnému ve smyslu § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Výši přirážky k jízdnému stanoví žalobkyně v přepravních podmínkách. Nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému do dne splatnosti (dny přepravní kontroly) se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.22. S ohledem na výše uvedené považoval soud podanou žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.23. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků,