ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:11.C.99.2025.1 Datum: 2025-05-30 Předmět: o zaplacení 26 010 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení 26 010 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/19)
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 26 010 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v MHD.2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši, Anonymizováno, 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.3. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.4. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.5. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.6. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.7. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.8. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.9. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.10. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.11. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.12. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.13. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.14. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.15. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.16. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.17. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, , čímž konkludentně uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. V důsledku porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, obojí splatné na výzvu pověřené osoby na místě kontroly.18. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, cestoval jí provozovanou městskou hromadnou dopravou, konkrétně linkou č. , hodn