ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:14.C.7.2022.1 Datum: 2025-02-13 Předmět: o zaplacení 4 545 602 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6a z. č. 549/1991 Sb.", "§ 142 z. č. 182/2006 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 4 545 602 Kč s příslušenstvím (["§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6a z. č. 549/1991 Sb.", "§ 142 z. č. 182/2006 Sb."])
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky v záhlaví tohoto rozsudku uvedené na základě pojistné události v souvislosti s havárií vodovodní přípojky a následném vyvolání poruchy statiky části kostela. Na opravu vynaložil žalobce částku žalobou uplatňovanou, avšak žalovaná plnění odmítá, že nejde o pojistnou událost.2. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. 4. 2024, č. j. 14 C 7/2022-409, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 22. 5. 2024, č. j. 14 C 7/2022-418, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno (výrok I), žalované byla uložena povinnost nahradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 624 549 Kč (výrok II) a doplňujícím usnesením byla žalované uložena povinnost zaplatit na náhradě nákladů řízení státu částku 18 719,18 Kč. K odvolání žalobce i žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 9. 2024, č. j. 21 Co 233, 234/2024-438, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. a ve výroku o náhradě nákladů řízení státu. Ve výroku II byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a vrácen soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud uložil soudu prvního stupně, aby se v rámci nového rozhodnutí o náhradě nákladů řízení mezi účastníky zabýval tím, kdy došlo ke změně tarifní hodnoty a které úkony právní služby byly učiněny ve vztahu ke které tarifní hodnotě. k náhradě nákladů řízení připočetl i náhradu za 21 % DPH, rozhodl o uložení povinnosti žalobkyni k úhradě soudního poplatku za rozšíření žaloby a rozhodl o cestovném advokáta v souladu s § 13 odst. 5 a.t., dále aby posoudil účel3. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla plně úspěšná žalobkyně, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši.4. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 227 281 Kč a doplatek soudního poplatku za rozšíření žaloby ve výši 324 924 Kč, tj. celkem 552 205 Kč.5. Dále soud přiznal žalobci náklady právního zastoupení v řízení před soudem prvního stupně, tj. odměnu právního zastoupení ve výši 522 420 Kč. Soud se nejdříve zabýval tím, kdy došlo ke změně tarifní hodnoty. Rozšíření žaloby bylo soudem připuštěno při jednání dne 26. 4. 2023, téhož dne usnesení soudu nabylo právní moci. Tímto okamžikem bylo závazně vyřešeno, co je předmětem řízení a došlo ke změně tarifní hodnoty.6. Odměna právního zastoupení sestává celkem z 13,5 úkonů právní služby, přičemž za 5 úkonů právní služby náleží advokátovi odměna ve výši 26 500 Kč á úkon (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby znějící na částku 4 545 602 Kč, rozšíření žaloby ze dne 30. 12. 2022, účast na jednání soudu dne 26. 1. 2023; tj. úkony advokáta od podání žaloby do rozhodnutí soudu o připuštění rozšíření žaloby) ve smyslu § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d) AT, když soud vycházel z tarifní hodnoty 4 545 602 Kč; za 8 úkonů právní služby, tj. účast na jednání soudu ve dnech 26. 4. 2023, 14. 6. 2023, 23. 8. 2023, 10. 1. 2024, 6. 3. 2024, podání žalobce ze dne 2. 6. 2023, 1. 3. 2024 a 2. 4. 2024; náleží odměna ve výši 48 740 Kč á úkon (soud vycházel z tarifní hodnoty 11 044 090 Kč), a za úkon účast na jednání soudu dne 25. 4. 2024, při kterém byl pouze vyhlášen rozsudek, náleží advokátovi odměna ve výši 24 370 Kč dle § 11 odst. 2 písm. f) AT (soud vycházel z tarifní hodnoty 11 044 090 Kč). Dále advokátovi náleží paušální náhrada hotových výdajů za 14 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1,4 AT, tj. 4 200 Kč.7. Soud přiznal žalobci rovněž náklady právního zastoupení v řízení před odvolacím soudem ve výši 146 220 Kč, která sestává ze 3 úkonu právní služby po 48 740 Kč (odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, vyjádření k odvolání žalované a účast na jednání odvolacího soudu dne 25. 9. 2024). Soud přitom vycházel z tarifní hodnoty 11 044 090 Kč, a dále soud přiznal advokátovi 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1,4 AT, tj. 900 Kč.8. Dále advokátovi náleží též cestovné dle § 13 odst. 1 AT za 8 jízd á 400 km na trase , adresa, (ze sídla advokátní kanceláře k soudu a zpět) dne 26. 1. 2023, 26. 4. 2023, 14. 6. 2023, 23. 8. 2023, 10. 1. 2024, 6. 3. 2024, 25. 4. 2024 a dne 25. 9. 2024 s vozidlem zn. Toyota, reg. zn. , SPZ, , při průměrné spotřebě pohonných hmot – benzin 95 oktanů – 6,7 l/100km, při ceně benzinu ve výši 41,2 Kč a při sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši 5,2 ke dni 26. 1. 2023, 26. 4. 2023, 14. 6. 2023, 23. 8. 2023, tj. 12 758,60 Kč (4x 3 189,65 Kč); dále při ceně benzinu ve výši 38,2 Kč a při sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši 5,6 ke dni 10. 1. 2024, 6. 3. 2024, 25. 4. 2024 a dne 25. 9. 2024, tj. 13 075,40 Kč (4x 3 268,85 Kč). Advokátovi náleží cestovné v celkové výši 25 834 Kč, spolu s náhradou za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t. za 80 promeškaných půlhodin (cesta ze sídla advokáta k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 i k Městskému soudu v Praze trvá dle www.mapy.cz celkem cca 2:15 h, tj. za zpáteční cestu 8x 10 půlhodin) á 100 Kč, celkem 8 000 Kč.9. Dále advokátovi náleží náhrada DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů, tj. z částky 707 574 Kč, ve výši 148 591 Kč.10. Soud se dále zabýval účelností nákladů řízení vynaložených žalobcem na znalecký posudek vyhotovený dne 5. 1. 2023 společností , právnická osoba, . ve výši 48 400 Kč. Znalecký posudek byl v řízení proveden jako důkaz, rovněž byl vyslechnut i zpracovatel znaleckého posudku. Soud při svém rozhodnutí vycházel ze skutečností zjištěných z provedených důkazů, znaleckým posudkem byla prokázána příčina havarijního stavu. Z uvedeného důvodu soud uzavřel, že náklady vynaložené žalobcem na znalecký posudek byly vynaloženy účelně a přiznal žalobci dle § 137 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů důkazu ve výši 48 400 Kč.11. Celkem soud přiznal ustanovenému zástupci odměnu za zastupování žalobce ve výši 1 456 770 Kč (707 574 Kč + 148 591 Kč + 552 205 Kč + 48 400 Kč). Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.12. Dále soud rozhodl o doměření soudního poplatku za rozšíření žaloby do výše 552 205 Kč dle § 6a odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích položky. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků 552 205 Kč. Poplatník na tomto poplatku dosud zaplatil dle výzvy soudu pouze 227 281 Kč a zbývá tedy doplatit 324 924 Kč. Žalobce je proto povinen dle citované položky sazebníku poplatků soudní poplatek v uvedené věci doplatit (výrok II).