15 C 131/2024-146 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal odškodnění za nezákonné trestní stíhání s odůvodněním, že vystaven trestnímu stíhání zahájenému podle § 160 odst. 1 tr. řádu na základě usnesení policejního orgánu , právnická osoba, , Služby kriminální policie a vyšetřování, územního odboru , adresa, , č. j. , adresa, -, Anonymizováno, /TČ-, Anonymizováno, -040981 ze dne , datum, , pro skutek právně kvalifikovaný jako porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, 2 písm. b tr. zákoníku s trestní sazbou v rozsahu odnětí svobody bezprostředně spojeného s mnohaletým přímým výkonem ve věznici na až 5 let, případně také peněžitým trestem, zákazem činnosti. Okresního státního zastupitelství v Teplicích, sp. zn.: 2 ZT , Anonymizováno, /2021, finálně bylo ve věci poškozeného rozhodnuto usnesením ze dne , datum, , č. j. 2 ZT , Anonymizováno, /2021 - 252 tak, že se trestní stíhání obviněného poškozeného podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu zastavuje. Od zahájení trestního stíhání poškozeného, kdy celé trestní řízení trvalo takřka 2 a půl roku, byl dnešní žalobce vystaven hrozbě uložení trestu ve výměře v délce trvání až pěti let, a uvedení trestu v rejstříku trestů, případnému peněžitému trestu, hrozbě zákazu činnosti, ukončení činnosti v postavení člena zastupitelstva města , adresa, , jakož i v dalších veřejnoprávních korporacích, taktéž s tímto spojené narušení jeho veřejné společenské činnosti, přičemž toto, stejně tak pohled okolí na něj – stíhanou osobu pro tvrzenou majetkovou trestnou činnost při správě cizího – zde městského – majetku, to vše ve vztahu k velké částce peněz v řádu miliónů Kč, jednání v očích společnosti tedy zvláště zavrženíhodné, což mělo nepříznivý vliv na jeho psychický stav, rodinný život a okolí, který není dobrý do současné doby a vyústil v již nyní dlouhodobé psychické a zejména pak vážné zdravotní problémy. Následky traumatizace z nezákonného rozhodnutí se nepromítají jen na samotného poškozeného, ale také na jeho rodinu, i když ta nebyla jejím přímým terčem. Průvodním dopadem je i negativní zásah do intimní sféry života poškozeného. Trauma má současně tělesnou linku, což se nutně a pochopitelně také negativně projevilo bohužel velmi zásadním způsobem v jeho zdravotním stavu, a to v mimořádně závažném onemocnění poškozeného. Mimořádný vliv běhu událostí celého řízení na osobu poškozeného a jeho okolí, v průběhu času byl poškozený žalobce reálně prakticky a až trýznivě limitován a frustrován ve svém dalším životě, od zahájení trestního stíhání byl poškozený vystaven hrozbě uložení trestu ve výměře v délce trvání až pěti let a uvedení trestu v rejstříku trestů, hrozbě ukončení zastupitelské činnosti a také náhrady škody v řádech milionů, byl vystaven psychickému tlaku na svou osobu. Byly narušeny soukromé, rodinné, pracovní a další sféry jeho života a v neposlední řadě byl vystaven veřejnému opovržení, když z pohledu okolí, tedy v očích společnosti byl poškozený postaven do role zvláště zavrženíhodné, to zejména s ohledem na stav, že poškozený byl pro stíhán tvrzenou majetkovou trestnou činnost při správě cizího – zde městského – majetku, to vše ve vztahu k velké částce peněz v řádu miliónů Kč. Nejednalo o složitou kauzu, když celý proces trestního řízení byl veden sice policejním orgánem i dozorujícím státním zástupcem, nicméně zřejmě z důvodu elementární neznalosti právního prostředí teorie i praxe výkonu veřejné správy a samosprávy, kde v případě, že by bylo dopřáno sluchu dnes poškozenému, pak by trestní stíhání nebylo vůbec započato. Samotný dopad na poškozeného žalobce, který v inkriminované době byl právě zastupitelem města, takto s negativním dopadem nejen do osobních, rodinných, ale i společenských poměrů, dále i člověka, který nikdy nepřišel do vlastního konfliktu s trestním zákonem, neustále pronásledovaný veřejným tlakem i pohledem jeho okolí, jelikož tak řečené veřejné mínění v zásadě bezohledně nectí od počátku presumpci neviny v rámci jak již ukázáno excesivního trestního řízení a prakticky dochází vystavení takové nevinné osoby společenskému opovržení.2. Žalovaná učinila nesporným, že u ní žalobce dne , datum, uplatnil nárok. Ani v žalobě žalobce neuvádí takové skutečnosti, pro které by mělo být přistoupeno k peněžité satisfakci. Pokud byl žalobce nucen začít užívat uklidňující prostředky kvůli psychickým problémům, tak toto ničím nedokládá. Žalobce uvádí, že toto vyústilo v mimořádně závažné onemocnění, avšak neuvádí, o jaké onemocnění se má konkrétně jednat. Žalobce zmiňuje, že trestní řízení bylo podporováno veřejnými i sdělovacími prostředky, avšak články o existenci medializace nedokládá. Co se týče tvrzené medializace, tak žalovaná uvádí, že neodpovídá za práci či způsob prezentace případu médii. Medializace je prostým důsledkem zásady veřejnosti trestního řízení. Stran přerušení příčinné souvislosti medializace věci a odpovědnosti státu za škodu při takové medializaci se zabýval již Nejvyšší soud ČR ve svém rozhodnutí ze dne , datum, , sp. zn. 30 Cdo 4280/2011. Jestliže některé sdělovací prostředky o žalobci jakkoli nepravdivě či zkresleně informovaly, nechť se domáhá nápravy u nich. Žalobce netvrdí žádné konkrétní excesivní jednání orgánů činných v trestním řízení v souvislosti s medializací věci. V neposlední řadě je třeba uvést, že i přes to, že žalobce uvádí, že došlo k narušení jeho veřejné společenské činnosti a jeho údajné jednání bylo v očích společnosti vnímáno jako zvláště zavrženíhodné, tak je v současné době členem kontrolního výboru města Krupky. Nic tak nenasvědčuje tomu, že by byla pověst žalobce trestním stíháním zásadně poškozena. Žalovaná si dále dovoluje poukázat na skutečnost, že trestní stíhání bylo zastaveno v přípravné fázi trestního řízení, tj. ve fázi neveřejné. Tvrzení žalobce, že řízení ze strany PČR a dozorujícího státního zastupitelství bylo vedeno tak, aby vyústilo k odsouzení dosud netrestaných lidí k mnohaletým trestům, je silně zavádějící. Jelikož věc byla skončena v přípravném řízení a nebyla tak podána ani obžaloba, žalobce nemůže vědět, jakým způsobem by jí chtěl státní zástupce koncipovat a co by v ní navrhoval. Mimoto jak je známo, o vině a trestu rozhoduje soud, nikoliv státní zástupce. Zároveň je nutné uvést, že nelze srovnávat případ žalobce s případy jiných osob, jejichž trestní věc byla projednávána před soudem, kdy jsou dopady do jejich osobní sféry daleko větší. Vzhledem k výše uvedenému považuje žalovaná vyslovenou omluvu i nadále za dostačující zadostiučinění vzniklé nemajetkové újmy., právnická osoba, přihlédnutím ke shora uvedenému soud konstatuje, že žalobce splnil podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu škody či nemajetkové újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“) představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná).4. Z listiny usnesení o zahájení trestního stíhání žalobce , právnická osoba, , Služby kriminální policie a vyšetřování, územního odboru , adresa, , č. j. , adresa, -171/TČ-, Anonymizováno, -040981 ze dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobce byl stíhán pro skutek právně kvalifikovaný jako porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, 2 písm. b tr. zákoníku.5. Z usnesení Okresního státního zastupitelství v Teplicích ze dne , datum, , č. j. 2 ZT , Anonymizováno, /2021 - 252 má soud za prokázané, že se trestní stíhání obviněného poškozeného podle § 172 odst. 1 písm. b) tr. řádu zastavuje.6. Z listiny Vyloučení člena z hnutí SPD má soud za prokázané, že došlo v přímé souvislosti s trestním stíháním žalobce k jeho vyloučení z hnutí SPD dne , datum, .7. Z lékařských zpráv s označením ambulantní nález s datem vyšetření , datum, , ambulantní správa , právnická osoba, . – Masarykova nemocnice v , adresa, , o.z. , s datem vyšetření , datum, , ambulantní zpráva ze dne , datum, , ambulantní zpráva ze dne , datum, , ambulantní zpráva urologie, ze dne , datum, , propouštěcí zpráva ze dne , datum, , s propouštěcí zpráva Masarykovy nemocnice v , adresa, s datem příjmu , datum, , propouštěcí zpráva s datem příjmu , datum, , propouštěcí zpráva Kliniky urologie robotické chirurgie s datem příjmu , datum, , propouštěcí zpráva k datumu příjmu , datum, onkologického oddělení, propouštěcí zpráva onkologického oddělení k datumu příjmu , datum, , kde byla prováděna chemoterapie, propouštěcí zpráva s datem příjmu , datum, . konziliární nález onkologie s datem vyšetření , datum, , konziliární nález s datem vyšetření , datum, , lékařská zpráva ze dne , datum, , lékařská zpráva s datem , datum, , lékařská zpráva ze dne , datum, , týkající se právě vždy urologie, lékařská zpráva ze dne , datum, , lékařská zpráva ze dne , datum, , lékařská zp