15 C 29/2024-388 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala náhrady škody a nemajetkové újmy s odůvodněním, že usnesením o zahájení trestního stíhání Policie ČR - Národní protidrogové centrály - Expositury v , adresa, č.j. NPC-, Anonymizováno, /TČ-2015-2200E3 ze dne , datum, byla klientka nově trestně stíhána a obžalovaná dne , datum, u Krajského soudu v , adresa, , kde bylo trestní řízení vedeno pod spisovou značkou č. , hodnota, T , Anonymizováno, /2018, kdy bylo řízení pravomocně zastaveno jako nepřípustné dnem , datum, , rovněž po nálezu Ústavního soudu SRN. Žalobkyně byla obžalována ze zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy dle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku. Byla opakovaně ohrožována sazbou do 10-18 let a to neoprávněně. Trestní řízení bylo vedeno u Krajského soudu v , adresa, spis. zn. 3 T , Anonymizováno, /2018, které bylo vedeno na podkladě obžaloby státního zástupce a dne , datum, bylo trestní stíhání zastaveno jako nepřípustné, kdy Usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. 3 T , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -1828 ze dne , datum, o zastavení trestního stíhání bylo poškozené Evě , jméno FO, doručeno dne , datum, , a dne , datum, rozhodnutí nabylo právní moci. Za uvedené trestné činy v NSR však již odsouzena Rozsudkem Okresního soudu v Chemnitzu č.j. 16 Ls , Anonymizováno, Js 15554/14 ze dne , datum, a Rozhodnutím státního zástupce spis.zn. 840 Js , Anonymizováno, /14 ze dne , datum, bylo pak pro zbývající skutky za uvedené období upuštěno od trestního stíhání. Vycházelo se z německého práva a německého trestního zákoníku a z německého trestního spisu, přičemž poškozená v SRN žije od svých 15 let, rozumí spíše německy a česky rozumí obtížně, česky se znovu částečně naučila až v roce 2023, kdy v SRN absolvovala kurs českého jazyka. Žalobkyni byla způsobena závažná nejistota ohledně jejího budoucího života a života její rodiny zejména nezletilých dětí, kdy má 4 děti, z toho 2 nezletilé, které žily v domácnosti matky a starší dcera velmi špatně psychicky snášela trestní stíhání matky v ČR. Od svých 15 let v Německé spolkové republice, tedy minimálně od roku 1993 trvale, což dokladovala v řízení potvrzeními vydanými úřady SRN, česky rozumí pouze obtížně. Odešla ze školy po ukončení 8 třídy v České republice, krátce na to otěhotněla a nevyučila se žádné profesi, z toho důvodu nebyla zcela gramotná a byla snadno manipulovatelná. Zdržovala se v Lunzenau, NSR, a od , datum, na Kopernikusstrase, Frankenberg, NSR, později se přestěhovala na současnou adresu. S manželem , jméno FO, žila 23 let, a od , datum, jako manželé, po skončení jejího trestního stíhání v SRN se rozvedla mimo jiné i proto, že , jméno FO, ji násilím nutil pomáhat v jeho trestné činnosti, za což byla potrestána právě v SRN. Mají 4 děti, z toho dvě byly v té době ještě nezletilé, 19 letá dcera je těžce postižená, a zletilý byl syn David. Obě nejmladší děti žily v domácnosti poškozené, kdy obě čekaly na to, že se jejich maminka vrátí od výslechu na Krajském soudu v ústí nad Labem, což se nestalo a maminku musel nahradit partner a obstarat vše potřebné, následně mu byly děti svěřeny do výchovy nikoliv formálně ale pouze „fakticky“ s přihmouřením očí úřadů, aby nemusely do ústavu. Po dobu trestního řízení docházelo k její frustraci, stresu a nejistotě, kdy byla pod silným psychickým tlakem, musela brát léky na uklidnění, což ale bere do současné doby. Následkem stíhání ji bolel žaludek, zvracela, měla migrény, chvěly se jí vynervováním nohy, trpěla neklidem, byla ztuhlá, nemohla řádně spát, neměla chuť k jídlu, nejedla, a nepila, trpěla vyčerpáním, byla fyzicky slabá, všechno jí začalo být jedno a zhubla. Situace žalobkyně byla zoufalá a byla psychicky na dně. Měla neustále těžké nohy z deprese, nemohla chodit. Když obdržela předvolání k výslechu či soudu, nebo zahájení trestního stíhání a mělo se trestní řízení projednávat, tak ji její tělo nutilo na trestní stíhání silně myslet, měla silné neustávající bolesti hlavy, strach, neklid nohou – nutilo ji to chodit sem a tam, nemohla spát, měla děsivé sny, třásla se vynervováním a stresem a byla rozrušená a někdy zvracela a bolel ji žaludek. Musela polehávat. Prožívala úzkost. Hrozně se bála. Působila na ni ta skutečnost, že může být opětovně potrestána za tu samou věc ovšem teď v ČR jí hrozilo 18 let odnětí svobody. Bylo to o to těžší pochopit, když věděla, že SRN se to řízení již provedlo a byla potrestána a s úspěchem absolvovala návštěvy různých úřadů, probační a mediační služby, začlenila se pro výkon OPP a tak měla za to, že tato nepříjemná část jejího života je již za ní. Právě proto ji to tolik vyvstávalo na mysl a měla psychické i fyzické problémy s tím spojené. Je nutné říci, že obvinění zcela zásadním způsobem ovlivnilo život žalobkyně a rozvrátilo její život. Syndrom strachu, záchvaty paniky, což odstartovaly prožitky v trestním stíhání vyústily v pokus o sebevraždu, brala léky, byla neklidná, nemohla spát a měla záchvaty pláče, v některých dnech nedělala prakticky nic. Na balkon se chodila odreagovat, nechtěla o tom mluvit, nezvládla to psychicky, měla problémy s páteří, pořád se schovávala a jednoho dne jí bylo všechno jedno a chtěla se zabít a skočit z balkonu. Žalobkyně nečekala, že bude podruhé v ČR obviněna, ztratila důvěru v orgány činné v trestním řízení Následně jí byly lékařem doporučeny na následky trestního stíhání tyto léky: Tavor Tabs 2.0, které brala a dosud bere na úzkost, poruchy spánku, záchvaty, z lékařské zprávy se podává, že žalobkyně utrpěla těžkou depresivní epizodu, od roku 2021 pak byly přidány tyto antidepresiva: Mirtazapin 30 mg a Pipameron 40 mg. Dne , datum, se v důsledku trestního stíhání pokusila poškozená o sebevraždu, kdy následně byla hospitalizována v Psychiatrickém ústavu v SRN pro sebevražedné pokusy a těžké deprese. Pod tlakem trestního řízení, které se neoprávněně vedlo proti její osobě, se pokusila o sebevraždu, neboť neviděla již východisko ze své situace, kdy na ni silným odstrašujícím dojmem působilo její neoprávněné vazební věznění v roce 2015. Není v pořádku do současné doby. Došlo tak k narušení morální, soukromé, zdravotní i rodinné a profesní sféry , jméno FO, a jednalo se o výrazný zásah do soukromého a osobního života, do cti a dobré pověsti, jednalo se o opakovanou svévoli, proti právní jednání orgánů činných v trestním řízení, které navíc věděly, že jednají protiprávně, a zároveň Evě , jméno FO, hrozil v ČR trest odnětí svobody až na 18 let, což ji značně znejisťovalo ohledně dalšího vývoje rodinného a osobního života, kdy s ohledem na svou situaci nemohla do budoucnosti nic plánovat, protože nevěděla co ji čeká. Je nutné říci, že obvinění zcela zásadním způsobem ovlivnilo život poškozené a rozvrátilo její soukromí a vztahy, které měla v rodině a v blízkém okolí a v zaměstnání. Omezení na svobodě, perspektiva dlouholetého vězení, pocit excesivního zneužití veřejné moci, zásahy do osobnostních práv poškozené, to vše mělo v průběhu času devastující vliv na psychiku poškozené, narušilo to její sebedůvěru, sebeúctu, má pocit sociálního selhání, podstatně to narušilo její sociální vazby, včetně rodinných vztahů, cítí se ostrakizovaná, má pocity úzkosti, cítí se sociálně vyloučena. V průběhu tohoto trestního stíhání je v České republice zemřela matka, které nemohla se jít ani rozloučit na pohřeb, nemohla být přítomna ani v předcházejících těžkých chvílích matky, i tyto skutečnosti s ní silně otřásly po psychické stránce. Trestním stíháním byl zásadně narušen pocit jejího bezpečí, dokonce se v důsledku tohoto trestního stíhání pokusila o sebevraždu a užívá antidepresiva. Žalobkyně náhradu nemajetkové újmy odvozuje od závažnosti trestu – povahy trestní věci, žalobkyni hrozil trest 18 let odnětí svobody, a dopadů do osobnostní, sociální, zdravotní a profesní a osobní sféry, žalobkyně požaduje náhradu nemajetkové újmy ve výši , částka, z titulu nezákonného rozhodnutí. Dále požaduje částku , částka, za každý rok neoprávněného trestního stíhání, kdy trestní stíhání trvalo 6 let a 3 měsíce. Z tohoto důvodu požaduje částku , částka, jako náhradu nemajetkové újmy z titulu nesprávného úředního postupu spočívající v nepřiměřené délce trestního stíhání. Žalobkyně požaduje náhradu majetkové škody, za vynaložené náklady na právní zastoupení.2. Žalovaná učinila nesporným uplatnění nároku dne , datum, na úhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná popsala průběh řízení Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. 3 T , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 zákona č. 82/1998 Sb., náhrada škody a přiměřeného zadostiučinění však nebyla žalobkyni poskytnuta v požadované výši. Žalovaná poskytla žalobkyni odškodnění ve výši , částka, jako náhradu škody za vynaložené náklady na právní zastoupení. K požadavku žalobkyně na zadostiučinění za nemajetkovou ú