22 C 27/2024-153 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podaným návrhem doručeným soudu dne 8. 2. 2024 domáhal po žalované zadostiučinění za nemajetkovou újmu a náhradu nákladů obhajoby, které žalobci vznikl v souvislosti s nezákonným trestním stíháním vedeným Krajským soudem v Hradci Králové-pobočka Pardubice pod sp. zn. , Anonymizováno, , před kterým byl žalobce pravomocně zproštěn obžaloby (dále také jen „posuzované řízení“). Požadovaná částka sestává z nároku na náhradu škody ve výši 318 864 Kč a nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 700 000 Kč. Co se náhrady škody týká žalobce ve své žalobě uvedl, že škoda spočívá v nákladech obhajoby ve výši 293 742 Kč a žalobcově cestovném ve výši 25 122 Kč. Poskytnuté úkony právní služby žalobce specifikoval v bodě II. žaloby. Požaduje náhradu za 74 úkonů právní služby po 2 300 Kč, za dva úkony právní služby při poloviční odměně, dále 76 x 300 Kč za režijní paušál a DPH. Za promeškaný čas právního zástupce požaduje částku 20 000 Kč, dále cestovné právního zástupce 27 642 Kč a DPH. Jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou mu trestním stíháním požaduje žalobce částku 700 000 Kč. Trestní stíhání trvalo bez mála 4 roky a 4 měsíce, žalobci hrozil nepodmíněný trest odnětí svobody v délce od 5 let do 10 let, dále žalobci hrozilo i uložení povinnosti k náhradě škody v řádech miliónů korun. Žalobce nebyl nikdy soudně trestán, celou věc těžce psychicky nesl, vše se projevilo zhoršením zdravotního stavu žalobce. Žalobce bydlí v malé obci, kde každý zná každého a trestní kauza byla hned všem známá. Od studií se pohybuje v oboru stavebnictví a v této oblasti podniká, kauza byla známá také v odborných kruzích, což žalobce značně limitovalo, když musel obchodní partnery přesvědčovat o tom, že se ničeho nedopustil. Dále v průběhu trestního stíhání byl zajištěn i majetek žalobce. Žalobce byl v průběhu trestního stíhání nepravomocně odsouzen k podmíněnému trestu a náhradě škody. Žalobce se předběžně se svým nárokem obrátil na žalovanou dne 7. 8. 2023.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala skutečnost, že u ní žalobce předběžně uplatnil dne 7. 8. 2023 nárok na poskytnutí zadostiučinění nemajetkové újmy a náhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen „OdpŠk“). Stanoviskem ze dne 28. 3. 2024 konstatovala, že bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, poskytla žalobci omluvu, náhradu škody představující náklady obhajoby ve výši 274 724,45 Kč, náhradu za jeho vlastní cestovné ve výši 8 231,17 Kč, a dále za nemajetkovou újmu poskytla žalobci zadostiučinění ve výši 50 000 Kč. Na nákladech obhajoby žalovaná neposkytla odměnu za úkony: 12. 12. 2018 sepis stížnosti proti usnesení o zajištění části majetku, neboť toto rozhodnutí nebylo pro nezákonnost zrušeno a není tak nezákonné, účast na výslechu dne 18. 4. 2019, neboť tento se nekonal (konal se dne 18. 4. 2018, což bylo před vydáním nezákonného rozhodnutí), účast na výslechu , jméno FO, dne 19. 9. 2019 – tento úkon nebyl ve spise nalezen (pouze ze dne 17. 9. 2019, za což byla odměna přiznána, a dne 10. 10. 2017, což však bylo před vydáním nezákonného rozhodnutí), pokračování hlavního líčení dne 29. 6. 2022 – jednalo se pouze o vyhlášení rozhodnutí, sepis vyjádření k odvolání státního zástupce ze dne 27. 11. 2022 – nebyl nalezen ve spise. Žalovaná tak žalobci přiznala odměnu za 70 úkonů po 2 300 Kč, za 2 půlúkony po 1 150 Kč, 72 režijních paušálů a DPH, tj. částku 223 729 Kč. Cestovné bylo přiznáno v plné výši, kromě cest dne 4. 3. 2019, kdy bylo přiznáno pouze cestovné na trase , adresa, , neboť v , adresa, se žádný úkon nekonal; dne 18. 4. 2019 a 19. 9. 2019, neboť nebyla přiznána odměna za vykonaný úkon právní služby; a dále dne 6. 12. 2019, kdy bylo přiznáno cestovné za cestu , adresa, ve výši 768 Kč + DPH, neboť úkon se nekonal v , adresa, , ale ve , adresa, ; ve dnech 26. 4. 2022, 27. 4. 2022 a 28. 4. 2022 byla cena za palivo 36,10 Kč a až v červnu 2022 byla cena 47,10 Kč. , právnická osoba, tak žalovaná přiznala žalobci částku 30 667,45 Kč. Na promeškaném čase byla žalobci přiznána částka 20 328 Kč, kdy mezi výslechy není na promeškaný čas nárok, neboť uvedené konzumuje odměna za vykonané úkony, příp. nebyla za právní úkon přiznána odměna, proto nenáleží ani náhrada za promeškaný čas. K nákladům vynaloženým žalobcem uvedla, že uznala nárok v toliko částce 8 231,17 Kč, kdy nepřiznala amortizaci, neboť to není skutečnou škodou a žalobce, jakožto soukromá osoba, která dobrovolně využila osobní vozidlo k soukromým účelům, nemá na toto nárok. K nemajetkové újmě žalovaná uvedla, že tu je nezbytné tvrdit a prokazovat. Žalovaná konstatovala porušení práva žalobce vydáním nezákonného rozhodnutí, za což žalobci poskytla omluvu. Uvedla, že žalobci hrozil trest odnětí svobody v délce 5-10 let, přičemž nehrozilo uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody s ohledem na bezúhonnost žalobce. Tato trestná činnost je spojena s běžnou mírou společenského odsouzení. Trestní stíhání žalobce trvalo od 19. 11. 2018 do 13. 3. 2023, což nelze považovat za dobu nepřiměřenou, neboť bylo složitější dokazování, bylo nezbytné nechat vypracovat znalecké posudky a vyslechnout množství svědků. K medializaci uvedla, že neodpovídá za práci či způsob prezentace případu médii. Žalobce se mohl domáhat zveřejnění informace o skončení trestního stíhání, příp. se domáhat zveřejnění dodatečné informace přímo vůči vydavateli článků. Žalobce doložil jeden článek dostupný pouze předplatitelům deníku. Po srovnání s obdobnými případy poskytla žalobci částku 50 000 Kč. Žalovaná má poskytnuté zadostiučinění za dostačující, pročež navrhuje žalobu zamítnout.3. K výzvě soudu dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. učiněné při jednání žalobce doplnil dopady trestního stíhání do jeho osobnostní, profesní, zdravotní a majetkové sféry. Žalobce uvedl, že se musel obhajovat před rodinou, přáteli, klienty a dalšími osobami z okolí žalobcova bydliště. Žalobce pochází z malé vesnice, kde se informace o jeho trestním stíhání rychle rozšířila, žalobce byl nucen čelit nepříjemným otázkám ohledně stíhání, rovněž přímým otázkám, zda skutek skutečně spáchal. Zpráva o trestním stíhání žalobce se rovněž objevila v médiích, žalobce v návaznosti na zveřejnění článku čelil nepříjemným poznámkám. K zásahu trestního stíhání do profesní sféry žalobce uvedl, že byl zaměstnancem a jednatelem firmy , právnická osoba, , právnická osoba, , která byla rovněž stíhána v rámci trestního stíhání žalobce. Informace o trestním stíhání žalobce a jeho společnosti se dostaly ke klientům a obchodním partnerům, v důsledku čehož došlo k ukončení několika obchodních spoluprací a tím i k propadu příjmů společnosti, což mělo rovněž vliv na příjmy žalobce, neboť na příjmech společnosti závisely rovněž příjmy žalobce. Je tedy zjevný i zásah do dobré pověsti žalobce, jako podnikatele. Trestní stíhání se projevilo rovněž ve zdravotní sféře žalobce, přičemž zdravotní komplikace byly umocněny délkou trestního řízení a hrozícím vysokým trestem. Žalobce trpěl zejména nespavostí a psychickými problémy, dále , popis zdravotního stavu, . Žalobce však lékaře v souvislosti se zdravotními problémy nevyhledal. Žalobce rovněž úkorně vnímá zásah trestního stíhání do své dobré pověsti. Pochází z malé obce, kde se informace o jeho trestním stíhání rychle rozšířila, lidé přestali žalobce vnímat jako důvěryhodného člověka a obraceli se k němu záda, a to i dlouhodobí přátelé. Žalobce byl čtyřikrát zvolen do zastupitelstva obce, po trestním stíhání již opětovně zvolen nebyl, což spojuje se ztrátou důvěry. Trestní stíhání žalobce bylo rovněž medializováno, o průběhu informoval Svitavský a Pardubický deník v tištěné i elektronické verzi a v podobě příspěvků na sociálních sítích, přičemž v článcích je opakovaně uváděno žalobcovo jméno.4. Podáním ze dne 29. 11. 2024 žalobce k výzvě soudu učiněné při jednání dále doplnil, že trestní stíhání mělo přímé negativní vlivy do jeho podnikatelského života. V důsledku trestního stíhání došlo k výraznému poklesu obratu společnosti , právnická osoba, , právnická osoba, , společnost se ocitla ve ztrátě a následně ukončila činnost a vstoupila do likvidace. Žalobce má za to, že nebýt trestního stíhání společnosti a jeho osoby, společnost by nadále fungovala a prosperovala. Společnost nebyla schopna si zajistit nové zakázky, neboť potencionální klienti odmítli se společností spolupracovat. Žalobce zároveň za společnost vykonával i práci, společnost tak byla mnohdy spojována přímo s osobou žalobce. Rovněž příjmy žalobce byly závislé na příjmech společnosti. Poklesem zisků společnosti, rovněž došlo ke snížení hodnoty obchodního podílu ve společnosti. Žalobce dále uvedl k dopadům trestního stíhání do svého politického života, že pochází z malé obce, kde v roce 1998, 2002, 2006 a 2010 kandidoval a byl zvolen do zastupite