28 C 74/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaném ke zdejšímu soudu dne 13. 3. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 410 Kč s příslušenstvím. Účastníci řízení spolu uzavřeli v písemné formě pojistnou smlouvu č. , hodnota, , s počátkem pojištění od 31. 5. 2023 na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI, předmětné pojistné bylo sjednáno ve výši 3 265 Kč za pojistné období v délce měsíční. Z důvodu neplacení pojistného za období od 30. 9. 2023 do 31. 1. 2024 však pojištění zaniklo ke dni 31. 1. 2024, žalovaná částka tak představuje dlužné pojistné za toto období a poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, který si strany smluvně ujednaly. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala ke dni podání žaloby za období od 1. 2. 2024 do 13. 3. 2025 na částku 2 206 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu upomínkou, její právní zástupkyně pak předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2024, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podaném návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Účastníci uzavřeli písemnou formou pojistnou smlouvu na životní pojištění Rizikové životní pojištění FLEXI, a to podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který byl označen č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 31. 5. 2023 do 30. 5. 2050, tj. na 27 let, s měsíčním pojistným obdobím s výši pojistného 3 265 Kč hrazeným bezhotovostně platebním příkazem na účet žalobkyně (pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2023, akceptační dopis ze dne 31. 5. 2023). Ke smlouvě byly připojeny všeobecné obchodní podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění ze dne 1. 5. 2020 a přehled poplatků a parametrů platného od 1. 11. 2021. Žalovaný nehradil veškeré pojistné řádně a včas, pročež došlo ke dni 30. 1. 2024 k ukončení smlouvy s tím, že dlužné pojistné činí 13 410 Kč (ukončení pojistné smlouvy ze dne 6. 2. 2024). Žalobkyně se pokusila o smír zasláním dopisu ze dne 26. 2. 2024 s vyúčtovanou částkou 13 710 Kč (dlužná částka a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč). Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky (upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 530 Kč ze dne 13. 11. 2023 vč. dokladu o odeslání) a prostřednictvím právní zástupkyně i předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě upomínky, ani po zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:7. Věc byla posouzena podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 téhož ustanovení je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Ve věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z. a žalovaný měl podle této smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné. Jelikož měl žalovaný povinnost ve smyslu § 2758 o. z. z uzavřené pojistné smlouvy platit žalobkyni sjednané pojistné, soud žalobě, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužného pojistného, zcela vyhověl.8. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádá kapitalizovaný úrok z prodlení z částky neuhrazeného příspěvku od 1. 2. 2024, tj. po dni splatnosti dlužného pojistného, do podání žaloby dne 13. 3. 2025.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“) ve výši 1 000 Kč za tři úkony právní služby (2 x 300 Kč podle znění a. t. platného do 31. 12. 2024 za náhradu výdajů za předžalobní výzvu a přípravu a převzetí věci, 1 x 400 Kč podle znění a. t. platného od 1. 1. 2025 za náhradu výdajů za podanou žalobu). Dále je k odměně advokátky připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 273 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně (rozhodnutí o registraci plátce DPH uloženo u soudu pod sp. zn. 40 Spr 233/2018).10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.