46 C 181/2024-77 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 10. 2024 domáhala zaplacení částky 17 038 Kč s příslušenstvím představující škodu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen „OdpŠk“). Škoda měla být žalobkyni způsobena nesprávným úředním postupem soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, , , adresa, , v řízení vedeném pod sp. zn. 10 , Anonymizováno, . Žalobkyně uvedla, že usnesením , datum, , byla nařízena exekuce na majetek povinného, , jméno FO, , narozeného , datum, (dále jen „povinný“), pro vymožení pohledávky oprávněného (žalobkyně) vyplývající z exekučního titulu. Exekuční řízení bylo po změně exekutora ve smyslu § 44b odst. 1 exekučního řádu od 23. 6. 2016 vedeno soudním exekutorem , tituly před jménem, , adresa, , , adresa, . Výkon exekutorského úřadu , tituly před jménem, , jméno FO, zanikl k 30. 6. 2016. Jejím dočasným zástupcem byl do 27. 7. 2017 , tituly před jménem, , adresa, . Počínaje dnem 28. 7. 2017 byl do uvolněného úřadu jmenován soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne 15. 4. 2021 bylo žalobkyni sděleno, že , tituly před jménem, , jméno FO, nedisponuje finančními prostředky k vyplacení žalobkyně. Tutéž informaci žalobkyni sdělil i , tituly před jménem, , adresa, . Tedy dne 25. 4. 2021 bylo poprvé postaveno najisto, že vymožené prostředky nelze žalobkyni vyplatit. Než povinný vstoupil do insolvence vymohla soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, částku ve výši 17 038 Kč. Toto částka nebyla žalobkyni nikdy vyplacena. Příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne 23. 6. 2016, č. j. , Anonymizováno, , bylo rozhodnuto, že se odměna a náhrada hotových výdajů soudní exekutorky za dosavadní vedení exekuce nepřiznává a současně , tituly před jménem, , jméno FO, usnesením ze dne 23. 6. 2016, č. j. , Anonymizováno, určil, že se zvláštní náklady vniklé v souvislosti se změnou exekutora bývalé exekutorce , tituly před jménem, , jméno FO, nepřiznávají. Soudní exekutorka neměla právo na žádnou část z vymoženého plnění, pokud si jakoukoliv část nechala, pak se tak stalo v rozporu se zákonem na úkor žalobkyně, které mělo být vymožené plnění uhrazeno. Část plnění, které je v neoprávněném držení , tituly před jménem, , jméno FO, připadá na náklady exekučního řízení žalobkyně ve výši 11 447,80 Kč, které jsou vyčísleny exekučním příkazem soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 5. 11. 2012, č.j. , Anonymizováno, a ve výši 2 879,80 Kč, které jsou vyčísleny ve výzvě soudní exekutorky ze dne 10. 9. 2012, č.j. , Anonymizováno, Žalobkyně tak požaduje částku 16 092 Kč, která představuje vymáhanou jistinu, a částku 946 Kč jako náhradu nákladů exekučního řízení žalobkyně. Naříkané exekuční řízení skončilo usnesením o zastavení exekuce ze dne 19. 4. 2018, č.j. , Anonymizováno, po oddlužení povinného. Žalobkyně během insolvenčního řízení neobdržela žádnou část plnění. Žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované dne 4. 4. 2024. Dne 4. 10. 2024 obdržela žalobkyně stanovisko žalované ze dne 3. 10. 2024, kterým žalobkyni nepřiznala ničeho, neboť je nárok žalobkyně promlčen. S tímto závěrem žalobkyně nesouhlasí, neboť se až dne 15. 4. 2021 dozvěděla, že vymožené finanční prostředky nemohou být vyplaceny. Žalobkyně tak má za to, že promlčecí lhůta končila dne 15. 4. 2024, přičemž nárok byl uplatněn dne 4. 4. 2024 a žaloba byla podána dne 11. 10. 2024. Námitka promlčení je tak dle žalobkyně nedůvodná, a to i v případě, že by se promlčecí doba počítala od sdělení , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 12. 4. 2021. Doba telefonického hovoru není pro běh počátku promlčecí doby relevantní. Za mylnou považuje žalobkyně i námitku nepřihlášení pohledávky do insolvenčního řízení, když toto nemá na projednávanou věc žádný vliv. Žalobkyně se ohradila i proti námitce žalované, že porušila svojí prevenční povinnosti. Není odpovědností žalobkyně zajímat se o průběh exekuce a dohlížet na činnost soudních exekutorů. Tato povinnost dopadá na žalovanou, jako kontrolní orgán.2. Žalovaná nesporovala, že nárok na zaplacení škody ve výši 17 038 Kč u ní žalobkyně uplatnila dne 4. 4. 2024. Žalovaná věc projednala dne 3. 10. 2024. Žalovaná vznesla námitku promlčení, neboť od skončení exekučního řízení do uplatnění nároku na náhradu škody uplynulo šest let. Žalobkyně nepřihlásila svou pohledávku do insolvenčního řízení povinného vedeného u , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, . Žalobkyně se sama připravila o možnost být částečně uspokojena, když svou pohledávku v insolvenčním řízení neuplatnila. Po předání exekutorského spisu , tituly před jménem, , jméno FO, , měl soudní exekutor k dispozici výpisy z účtu, ze kterých je zřejmé, že bylo vymoženo 16 934 Kč soudní exekutorkou , tituly před jménem, , jméno FO, . Tyto záznamy jsou nekompletní, takže není vyloučeno, že vymožené plnění bylo žalobkyni poskytnuto, což by vysvětlovalo, proč žalobkyně svou pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásila, ač o něm věděla, když uplatnila svou pohledávku z jiného řízení ve výši 2 017 Kč. Žalovaná dále nevidí důvod, aby byla promlčecí doba počítána od sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , když tento nijak v naříkané exekuci nefiguroval. Ke změně soudního exekutora došlo na základě rámcové dohody č. , Anonymizováno, . Sám , tituly před jménem, , jméno FO, pouze odkazuje na tuto skutečnost. Nijak se nevyjadřuje k tomu, zda má povědomí o vymožených prostředcích , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalované dále přijde podezřelé, že se žalobkyně na soudního exekutora obrátila po blíže nespecifikovaném telefonním hovoru, a to po třech letech od pravomocného skončení exekuce. Žalovaná má za to, že se žalobkyně o vzniku škody dozvěděla daleko dříve. Není tak zřejmé, kdy se žalobkyně dozvěděla o skutečnosti, že před vstupem povinného do insolvence došlo k částečnému vymožení exekuované pohledávky. , tituly před jménem, , jméno FO, o vymoženém plnění věděl již od doby předání exekuce, jak plyne z exekutorského spisu, je tak nasnadě, že o této skutečnosti měla nebo mohla vědět i žalobkyně.3. Ze spisu soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, soud provedl následující listiny z nichž zjistil níže uvedené skutečnosti.Z usnesení , datum, plyne, že exekuční soud nařídil exekuci na majetek povinného , jméno FO, , narozeného 27. 10. 1981, a to k vymožení pohledávky ve výši 16 092 Kč, nákladů oprávněné a nákladů exekuce, přičemž vedením exekuce pověřil soudní exekutorku , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, . Právní moc nastala dne 13. 10. 2012.Z exekučního příkazu soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , č. j. , Anonymizováno, se podává, že byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce srážkami ze mzdy u zaměstnavatele povinného společnosti , IČO, .Z výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 22. 11. 2012 za období 21. 11. 2012 se podává, že společnost , Anonymizováno, . strhla povinnému částku 1 593 Kč k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 2. 1. 2013 za období 21. 12. 2012 se podává, že společnost , Anonymizováno, strhla povinnému částku 1 037 Kč k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 22. 1. 2013 za období 21. 1. 2013 se podává, že společnost , Anonymizováno, strhla povinnému částku 1 002 Kč k uspokojení naříkané exekuce, AnonymizovánoZ výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 26. 2. 2013 za období 21. 2. 2013 se podává, že společnost , Anonymizováno, strhla povinnému částku 683 Kč k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 25. 3. 2013 za období 22. 3. 2013 se podává, že společnost , právnická osoba, strhla povinnému částku 733 Kč k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, , Anonymizováno, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 23. 4. 2013 za období 22. 4. 2013 se podává, že společnost , Anonymizováno, strhla povinnému částku , částka, k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, , Anonymizováno, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 23. 5. 2013 za období 22. 5. 2013 se podává, že společnost , Anonymizováno, strhla povinnému částku , částka, k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 25. 6. 2013 za období 21. 6. 2013 se podává, že společnost , Anonymizováno, strhla povinnému částku 2 334 Kč k uspokojení naříkané exekuce.Z výpisu z účtu č. , hodnota, , Anonymizováno, vedeného u , právnická osoba, . vytištěného dne 24. 7. 2013 za období 22. 7. 2013 se podává, že společnost , Anonymizová