47 C 154/2024-139 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala částky 240 163,57 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Žalobkyně uvedla, že společnost , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, a to na základě žádosti žalovaného a společnosti , právnická osoba, , , Anonymizováno, : , IČO, , o vydání , hodnota, ze dne 23. 9. 2019. Na smlouvě je podepsán žalovaný a pan , jméno FO, , a to tiskacím písmem. Na platnosti smlouvy nemůže nic změnit fakt, že se žadatel a spolužadatel podepsali do jednoho řádku. Pravost podpisů je seznatelná i z dokumentů založeních ve sbírce listin. Žalobkyně tak nemá pochyby o pravosti podpisů na smlouvě. Naříkaná kreditní karta byla následně vyměněna za kartu č. , hodnota, . Úvěrový limit byl domluven na 150 000 Kč. Ten byl následně navýšen na 230 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok, jehož sazba byla určena součtem aplikovatelné referenční sazby EURIBOR 12M zaokrouhlené na jedno desetinné místo a přirážky předchůdkyně žalobkyně ve výši 9,8 % ročně (čl. 5.3 FVOP). Základní úrokovou sazbu byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna změnit vždy, když se aktuální výše referenční sazby upraví oproti aplikovatelné referenční sazbě o více než jeden procentní bod. K poslední změně došlo dne 22. 8. 2022, kdy referenční sazba činila 1,3 %. Základní úroková sazba tak činí 11,1 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně byla dále oprávněna úrokovou sazbu zvýšit o rizikovou přirážku ve výši 6 % ročně v případě, že by byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek po dobu nejméně dvou měsíců. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky dle sazebníku a obchodních podmínek. Jednalo se především o poplatek za zaslání výpisu z kreditní karty poštou, poplatek za výběr v hotovosti či poplatek za prodlení se splátkou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet na účet kreditní karty měsíčními splátkami ve výši odpovídající součtu příslušenství a sankcí přirostlých za zaúčtovací období a 3 % z aktuální výše dlužné jistiny, nejméně však částkou 250 Kč, a to do konce dne splatnosti stanoveného na měsíčním výpisu ke kreditní kartě. Žalovaný se dostal do prodlení, kdy poskytoval pouze částečné plnění. Předchůdkyně žalobkyně v roce 2022 ukončovala své aktivity, a tak vypověděla všechny smlouvy firemním zákazníkům s lhůtou končící nejpozději do 2. 8. 2022. Ukončení činnosti bylo se všemi zákazníky komunikováno od května 2022. Žalovanému byla výpověď smlouvy zaslána v červnu 2022. Ke dni 3. 8. 2022 byl žalovaný v prodlení se splátkami splatnými dne 25. 3. 2022, 25. 4. 2022, 25. 5. 2022, 25. 6. 2022 a 25. 7. 2022. V případě žadatele, který byl v prodlení s úhradou déle než dva měsíce byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Tento krok předchůdkyně žalobkyně učinila výpisem ze dne 3. 8. 2022, když po žalovaném požadovala uhrazení celého dluhu nejpozději do 25. 8. 2022. Za rok 2022 byl evidován nedoplatek ve výši 240 420,75 Kč, splatný ke dni 25. 8. 2022, který se skládal z jistiny ve výši 230 483,21 Kč a kapitalizovaného úroku ke dni 25. 8. 2022 ve výši 9 937,54 Kč. Dne 22. 8. 2022 byla žalovanému dobropisována část ročního poplatku ve výši 257,18 Kč. Ke dni 25. 8. 2022 tak dlužná jistina činila částku ve výši 230 226,03 Kč. Všechny transakce žalovaného jsou zachyceny ve výpisu z kartového účtu (čl. 3.5.1 VOP). Žalovaný nikdy žádnou platbu zachycenou ve výpisech nereklamoval a po dlouhou dobu hradil měsíční splátky. Předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni dne 26. 10. 2023 na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2023. Předchůdkyně žalobkyně tuto skutečnost písemně oznámila žalovanému. Žalobkyně tak požaduje také úrok ve výši 11,1 % ročně a úrok z prodlení ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že sporuje svou pasivní věcnou legitimitu, když z žádosti o vydání platební karty není zřejmé, kdo ji za společnost , právnická osoba, uzavíral. Žalovaný v tomto ohledu namítl neplatnost naříkané smlouvy. Žalovaný se jednatelem společnosti , právnická osoba, stal až 14. 4. 2020, přičemž předmětná smlouva byla podepsána dne 23. 9. 2019. Na dokumentu je připsáno jméno , jméno FO, , který byl v uváděné době jednatelem společnosti , právnická osoba, Není tak zřejmé, proč je toto jméno na dokumentu uváděno, když se mělo jednat o podpis žalovaného. Pokud by se jednalo o podpis pana , jméno FO, , pak by byl spolužadatelem, a nikoliv žalovaný. Žalovaný tak uvedl, že na naříkané smlouvě není jeho podpis a danou smlouvu nikdy nepodepsal. Dále uvedl, že naříkanou platební kartu nikdy nepoužíval a není mu známo kdo, kdy a jak kartu používal. Žalovaný také rozporoval splatnost žalované pohledávky, když nebylo tvrzeno, že by předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění žalované částky. Z listinných důkazů dále není patrné, zda byly na dokumentech uvedené částky skutečně z platební karty odepsány či předmětné transakce byly uskutečněny. Je tak na žalobci, aby prokázal pravost a správnost výpisu se zaznamenanými transakcemi. Na závěr žalovaný tvrdil, že nebylo prokázáno, že by došlo k platnému postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni a že by postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný také namítal, že mu nikdy nebyla doručena předžalobní výzva a o předmětném řízení se dozvěděl až od nadepsaného soudu.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.4. Z žádosti o vydání platební karty , hodnota, plyne, že společnost , právnická osoba, , , IČO, , adresa, , jako žadatel, za kterou měl jednat žalovaný jakožto jednatel a vlastník, a žalovaný jako spolužadatel podali návrh na uzavření smlouvy o vydání karty s předchůdkyní žalobkyně. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala vydat držiteli firemní kartu a umožnit mu realizace transakcí prostřednictvím karty. Obsah smlouvy byl určen žádostí, všeobecnými obchodními podmínkami pro vydání a používání platebních karet, sazebníkem a rámcovou smlouvou. Žadatel a spolužadatel prohlásili, že se seznámili se všemi informacemi rozhodnými pro uzavření smlouvy. Žadatel a spolužadatel byli zavázáni společně a nerozdílně ke všem právům a povinnostem. Úvěrový limit byl sjednán na 150 000 Kč. Návrh byl podepsán dne 23. 9. 2019 jak žalovaným, tak panem , jméno FO, , a to na řádku pro podpis žadatele. K podpisu je přiloženo razítko společnosti , právnická osoba, Za předchůdkyni žalobkyně byla žádost podepsána dne 24. 9. 2019.5. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 6. 2024 vč. podacího archu plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalovaného dluhu, a to nejpozději do 1. 7. 2024. Upomínka byla zaslána na adresu , adresa, .6. Z výpisu z karty za říjen 2019 ze dne 3. 11. 2019, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že počáteční stav byl 0 Kč a konečný stav byl 52 015 Kč. V říjnu 2019 byla učiněna transakce za 52 015 Kč, přičemž v této částce jsou i poplatky. Minimální úhrada byla stanovena na 6 565 Kč.7. Z výpisu z karty za listopad 2019 ze dne 3. 12. 2019, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 11. 2019 byl stav 52 015 Kč, počáteční stav byl 44 015 Kč a konečný stav byl 150 280,83 Kč. V listopadu 2019 byly učiněny transakce za 106 265,83 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 13. 11. 2019 byla přijata platba ve výši 8 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 15 280,83 Kč.8. Z výpisu z karty za prosinec 2019 ze dne 3. 1. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 12. 2019 byl stav 150 280,83 Kč, počáteční stav byl 134 980,83 Kč a konečný stav byl 142 000,84 Kč. V prosinci 2019 byly učiněny transakce za 7 020,01 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 23. 12. 2019 byla přijata platba ve výši 15 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 14 776,99 Kč.9. Z výpisu z karty za leden 2020 ze dne 3. 2. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 1. 2020 byl stav 142 000,84 Kč, počáteční stav byl 127 100,84 Kč a konečný stav byl 136 990,38 Kč. V lednu 2020 byly učiněny transakce za 9 889,54 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 1. 2020 byla přijata platba ve výši 14 900 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 14 743,52 Kč.10. Z výpisu z karty za únor 2020 ze dne 3. 3. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 2. 2020 byl stav 136 990,38 Kč, počáteční stav byl 122 240,38 Kč a konečný stav byl , částka, . V únoru 2020 nebyly učiněny žádné transakce. Došlo jen k připočtení úroku za revolvingový úvěr ve výši 948,04 Kč. Dne 20. 11. 2020 byla přijata platba ve výši 14 750 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 13 172,05 Kč.11. Z výpisu z karty za březen 2020 ze dne 3. 4. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 3. 2020 byl