5 C 200/2022-187 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 80 000 Kč. Uvedla, že dne 7. 4. 2021 uzavřela s žalovanou kupní smlouvu, kterou na ni za úplatu převedla své vlastnické právo k bytové jednotce č. , Anonymizováno, , nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , postavené na parc. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , a to včetně příslušných spoluvlastnických podílů (dále jen „nemovitost“). Za nemovitost se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu 4 590 547 Kč. Kupní smlouva byla dvakrát dodatkována, a to prvně dne 21. 5. 2021 a následně dne 23. 6. 2021. Dle druhé dodatku ke kupní smlouvě měla být část kupní ceny ve výši 3 700 000 Kč uhrazena nejpozději do třiceti dnů od jeho uzavření. Splatnost této části kupní ceny tak nastala 23. 7. 2021. Příslušná částka byla připsána na účet žalobkyně až dne 14. 9. 2021, tedy v prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svoji povinnost zaplatit kupní cenu včas, vzniklo žalobkyni dle kupní smlouvy právo požadovat po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 80 000 Kč. Žalovaná, ač vyzývána, smluvní pokutu žalobkyni nezaplatila.2. Žalovaná nárok vůči ní žalobou uplatněný uznala, nicméně vznesla vůči němu námitku započtení. Uvedla, že žalobkyně byla dle ujednání v kupní smlouvě povinna předat nemovitost do deseti dnů ode dne úhrady všech částí kupní ceny. Jak sama žalobkyně uvedla, částka ve výši 3 700 000 Kč byla na její účet připsána dne 14. 9. 2021. Lhůta pro předání nemovitosti tak byla dána do 24. 9. 2021. Žalobkyně lhůtu nedodržela, když nemovitost předala až 6. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že žalobkyně porušila svoji povinnost předat nemovitost řádně a včas, vzniklo i žalované dle kupní smlouvy právo požadovat úhradu smluvní pokuty ve výši 80 000 Kč, kterou u žalobkyně uplatnila dopisem ze dne 29. 9. 2021.3. Žalobkyně označila žalovanou uplatněné započtení za neplatné a neoprávněné. Uvedla, že povinnost předat nemovitost byla v kupní smlouvě podmíněna úhradou všech částí kupní ceny nemovitosti ze strany žalované. Žalovaná svůj nárok na smluvní pokutu odůvodnila toliko uhrazením části kupní ceny ve výši 3 700 000 Kč, která byla zaslána na účet žalobkyně. Žalovaná však nijak nedoložila, že by uhradila celkovou kupní cenu nemovitosti, tj. všechny dílčí části kupní ceny, jak byly vymezeny v kupní smlouvě. Některé části kupní ceny měly být hrazeny třetím osobám, na jejich účty, a právě úhradu těchto částí kupní ceny žalovaná nijak žalobkyni nedoložila. Žalobkyně se tak nemohla dostat do prodlení s předáním nemovitosti, když jí žalovaná k prokázání úhrady celkové kupní ceny nemovitosti nikdy nepředložila žádné důkazy.4. Soud dne 13. 10. 2022 ve věci rozhodl rozsudkem č. j. 5 C 200/2022-37, kterým žalobu v celém rozsahu zamítl a žalované přiznal náhradu nákladů řízení. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalobkyní uplatněný nárok zanikl započtením nároku žalované. Žalovaná zaplatila žalobkyni celou kupní cenu nemovitosti s tím, že její poslední část poukázala na účet žalobkyně právě dne 14. 9. 2021. Povinnost žalované doložit žalobkyni, že vskutku došlo k úhradě všech částí kupní ceny, si účastnice nesjednaly. Proti rozsudku podala žalobkyně odvolání. Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením č. j. 62 Co 35/2023-63 ze dne 29. 3. 2023 rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Odvolací soud ve svém rozhodnutí uvedl, že soud I. stupně ve věci rozhodl, aniž by se zabýval projevem vůle účastníků při uzavření kupní smlouvy ze všech zákonných hledisek. Vzhledem k tomu, že soud I. stupně řádně nezjistil vůli účastníků při uzavření kupní smlouvy, nemohl přijmout závěr o tom, že nebylo povinností žalované doložit žalobkyni zaplacení kupní ceny, všech jejich částí, resp. učinil tento závěr minimálně předčasně. Současně odvolací soud poznamenal i nutnost zabývat se tím, zda nebyla žalovaná povinna žalobkyni vyzvat k předání nemovitosti, což je skutečnost, kterou žalobkyně přípustně namítla ve svém odvolání. Vázán právním názorem odvolacího soudu, v dalším řízení soud I. stupně doplnil dokazování nastíněným způsobem a zabýval se projevem vůle účastníků při uzavření kupní smlouvy.5. Předmětem dalšího řízení se stalo také příslušenství k žalobnímu nároku tvořené zákonným úrokem z prodlení z částky 80 000 Kč od 22. 11. 2021 do zaplacení, o které žalobkyně navrhla žalobu rozšířit a soud předmětnou změnu žaloby připustil. V dalším řízení žalobkyně s ohledem na délku prodlení žalované a případnou délku svého prodlení se splněním povinností z kupní smlouvy navrhla moderaci smluvní pokuty.6. Ze shodných tvrzení účastníků, která mezi nimi nebyla sporná, vzal soud za svá skutková zjištění, že dne 7. 4. 2021 byla mezi nimi podepsána kupní smlouva k nemovitosti, které byla posléze změněna dodatkem č. 1 ze dne 21. 5. 2021 a dodatkem č. 2 ze dne 23. 6. 2021.7. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:8. Z čl. III. odst. 1 kupní smlouvy soud zjistil, že kupní cena za nemovitost činila 4 590 547 Kč.9. Z čl. III. odst. 2 kupní smlouvy soud zjistil, že úhrada kupní ceny za nemovitost byla rozložena na části, a to:a) ve výši 139 150 Kč na účet věřitele žalobkyně (, právnická osoba, ) se splatností třetí den po předložení originálu vyčíslení věřitele obsahující vyčíslení dlužné částky a platební údaje věřitele,b) ve výši 9 322 Kč na účet věřitele žalobkyně (, právnická osoba, ) se splatností třetí den od uzavření kupní smlouvy,c) ve výši 492 075 Kč na účet soudního exekutora (, tituly před jménem, , jméno FO, ) se splatností pátý den od uzavření kupní smlouvy,d) ve výši 50 000 Kč na účet zprostředkovatele (, právnická osoba, .) se splatností desátý pracovní den od podání návrhu na vklad vlastnického práva ve prospěch strany žalované do katastru nemovitostí,e) ve výši 3 900 000 Kč na účet žalobkyně se splatností třicátý pracovní den od podání návrhu na vklad vlastnického práva ve prospěch strany žalované do katastru nemovitostí a současně po obdržení výslovného písemného pokynu žalobkyně, že exekuční řízení proti ní vedené bylo skončeno a současně příkaz k náhradě nákladů exekuce nabyl právní moci.10. Z čl. III. odst. 3 kupní smlouvy soud zjistil, že splněním úhrady kupní ceny nemovitosti se rozumělo uhrazení všech dílčích částí kupní ceny s tím, že účty uvedené za účelem úhrady té které dílčí části kupní ceny byly místem platebním, které určila žalobkyně.11. Z čl. V. odst. 1 kupní smlouvy soud zjistil, že žalobkyně se zavázala předat nemovitost nejpozději do 10 kalendářních dnů od úhrady všech částí kupní ceny.12. Z čl. VII. odst. 3 písm. a) kupní smlouvy soud zjistil, že byla ujednána povinnost žalobkyně uhradit žalované smluvní pokutu v částce 80 000 Kč pro případ jejího prodlení s předáním nemovitosti straně žalované s tím, že splatnost smluvní pokuty byla dána pátý den od prokazatelného doručení oznámení o uplatnění smluvní pokuty druhé straně.13. Z čl. VII. odst. 3 písm. b) kupní smlouvy soud zjistil, že byla ujednána povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu v částce 80 000 Kč pro případ jejího prodlení s úhradou kupní ceny za nemovitost s tím, že splatnost smluvní pokuty byla dána pátý den od prokazatelného doručení oznámení o uplatnění smluvní pokuty druhé straně.14. Z čl. I. odst. 4 a 5 dodatku č. 1 ke kupní smlouvě soud zjistil, že část kupní ceny sjednaná v čl. III. odst. 2 písm. e) kupní smlouvy ve výši 3 900 000 Kč byla rozdělena na další dvě části, a to první ve výši 100 000 Kč, která měla být uhrazena žalobkyni do pěti pracovních dnů od uzavření dodatku, a druhou ve výši 3 800 000 Kč, která měla být uhrazena žalobkyni do třiceti pěti dnů od uzavření dodatku.15. Z čl. I. odst. 8 dodatku č. 1 ke kupní smlouvě soud zjistil, že vyjma změny splatnosti kupní ceny nemovitosti zůstaly ostatní ujednání a podmínky kupní smlouvy tímto dodatkem nedotčeny.16. Z čl. I. odst. 4 a 5 dodatku č. 2 ke kupní smlouvě soud zjistil, že část kupní ceny sjednaná v čl. III. odst. 2 písm. e) kupní smlouvy ve výši 3 900 000 Kč, upravená dodatkem č. 1, byla ve zbylé výši 3 800 000 Kč rozdělena na další dvě části, a to první ve výši 100 000 Kč, která měla být uhrazena žalobkyni do pěti pracovních dnů od uzavření dodatku, a druhou ve výši 3 700 000 Kč, která měla být uhrazena žalobkyni do třiceti dnů od uzavření dodatku.17. Z čl. I. odst. 7 dodatku č. 2 ke kupní smlouvě soud zjistil, že vyjma další změny splatnosti kupní ceny nemovitosti zůstaly ostatní ujednání a podmínky kupní smlouvy tímto dodatkem nedotčeny.18. Z potvrzení o platbě ze dne 9. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaná uskutečnila dne 9. 4. 2021 platbu dílčí části kupní ceny ve výši 139 150 Kč (čl. III. odst. 2 písm. a) kupní smlouvy) na účet věřitele žalobkyně.19. Z potvrzení o platbě ze dne 9. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaná uskutečnila dne 9. 4. 2021 platbu dílčí části kupní ceny ve výši 9 322 Kč (čl. III. odst. 2 písm. b) kupní smlouvy) na účet věř