ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2025:10.C.23.2025.1 Datum: 2025-04-25 Předmět: o 16 038 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o 16 038 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 101 z. č. )
1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 3. 2. 2025, domáhala po žalovaném úhrady příspěvku za nepojištěná vozidla v celkové částce 16 038 Kč s příslušenstvím. Pro odůvodnění nároku tvrdila, že motorové vozidlo , SPZ, , , VIN kód, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 25. 3. 2024 do 27. 5. 2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem žalovaný. Motorové vozidlo , SPZ, , , VIN kód, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem žalovaný. Nárok (týkající se motorového vozidla , SPZ, ) sestává z příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou (93 Kč) vynásobenou počtem dní (64), za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. celkem 5 952 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok (týkající se motorového vozidla , SPZ, ) sestává z příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou (93 Kč) vynásobenou počtem dní (102), za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. celkem 9 486 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ani přes výzvy nebyly dlužné částky uhrazeny.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva účasti na jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Po provedeném dokazování, vycházeje z listinných důkazů předložených žalobkyní, dospěl soud k následujícím závěrům stran skutkového stavu věci. Žalovaný byl v období od 25. 3. do 27. 5. 2024 registrovaným vlastníkem/provozovatelem vozidla , SPZ, , , VIN kód, /zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách/. Žalovaný provozoval vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně včetně nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 6 252 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy /výzva ze dne 18. 7. 2024/. Žalovaný ani přes opakované výzvy částku neuhradil /upomínka ze dne 9. 10. 2024 a ze dne 1. 11. 2024, předžalobní upomínka ze dne 5. 12. 2024/.5. Žalovaný byl v období od 26. 3. do 5. 7. 2024 registrovaným vlastníkem/provozovatelem vozidla , SPZ, , , VIN kód, /zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách/. Žalovaný provozoval vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně včetně nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 9 786 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy /výzva ze dne 29. 8. 2024/. Žalovaný ani přes opakované výzvy částku neuhradil /upomínka ze dne 20. 11. 2024, předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2025/.6. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by vozidla byla pojištěna. Rovněž negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že celková dlužná částka 16 038 Kč nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z těchto skutečností vycházel.7. Při právní kvalifikaci soud vycházel pro období do 31. 3. 2024 z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“), a pro období od 1. 4. 2024 z § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), ze kterých vyplývá povinnost vlastníka a provozovatele vozidla mít vozidlo pojištěné. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vznikla mu za této situace povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovanými zákonnými ustanoveními, dle § 4 odst. 1, 3 zák. č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2, 3 zák. č. 30/2024 Sb., včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. Výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel je upravena ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., pro období do 31. 3. 2024 a ve vyhlášce Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., pro období od 1. 4. 2024. Denní výše příspěvku pro vozidlo , SPZ, , , VIN kód, i pro vozidlo , SPZ, , , VIN kód, činí 93 Kč dle § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 4 zák. č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 69/2024 Sb. Výše příspěvku pro vozidlo , SPZ, , , VIN kód, představuje částku 5 952 Kč (denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 64) a pro vozidlo , SPZ, , , VIN kód, částku 9 486 Kč (denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 102). Výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. a dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužných částek, uložil mu soud dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i povinnost zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. S ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle § 137 odst. 3 o. s. ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč.