11 C 339/2024-122 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Zástavní věřitelka se návrhem došlým soudu dne 19. 12. 2024 domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že mezi ní a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „Dlužník“) byla dne 7. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Úvěrová smlouva“), v níž se věřitelka zavázala poskytnout Dlužníkovi úvěr s úvěrovým rámcem v původní výši 35 000 000 Kč. Za účelem zajištění pohledávky věřitelky až do výše 35 000 000 Kč, jejího příslušenství a případných pohledávek z titulu uložených smluvních pokut do maximální výše 8 750 000 Kč byla sjednána Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 7. 5. 2021 (dále jen „Zástavní smlouva“), přičemž bylo sjednáno zástavní právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci , Anonymizováno, , katastrální území , Anonymizováno, , zapsaném na listu vlastnictví č. , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , jednotce č. , hodnota, , č. p. , Anonymizováno, , byt, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s příslušným podílem ve výši 7716/206834 na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , to vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, , a jednotce č. , hodnota, , č. p. , Anonymizováno, , nebytový prostor, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s příslušným podílem ve výši 32710/206834 na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , to vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, , přičemž vklad zástavního práva na základě Zástavní smlouvy byl povolen s právními účinky vkladu ke dni 11. 5. 2021 rozhodnutím katastrálního úřadu vedeným pod č. j. , Anonymizováno, -, č. účtu, , zápis byl proveden dne 3. 6. 2021. Na základě Úvěrové smlouvy poskytla věřitelka Dlužníkovi úvěrový rámec ve výši 35 000 000 Kč. Úvěrová smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku, přičemž mohla být obnovena maximálně devatenáctkrát. Úvěrový rámec se snižoval na částku 34 000 000 Kč ke dni 7. 5. 2022, na částku 29 339 000 Kč ke dni 4. 7. 2022 a na částku 0 Kč z důvodu zesplatnění ke dni 16. 6. 2023. Dne 7. 5. 2022 byl k tíži úvěrového účtu zaúčtován poplatek za 1. obnovu v částce 170 000 Kč, dne 7. 5. 2023 byl k tíži úvěrového účtu zaúčtován poplatek za 2. obnovu v částce 146 695 Kč. Dlužník čerpal úvěr v období od 7. 5. 2021 do 30. 12. 2021 v celkové výši 34 412 300 Kč. Jistinu dluhu tak tvoří částka ve výši 35 000 000 Kč (jistina ve výši 34 412 300 Kč + 9 166 217,96 Kč jakožto částky připsané k jistině – 8 578 517,96 Kč jakožto plnění Dlužníka, započtené na jistinu). Neuhrazený splatný úrok z úvěru činí celkem částku 962 573,50 Kč, úrok z prodlení částku 14 335 515,32 Kč. Celková zajištěná pohledávka Zástavní věřitelky činila k 30. 11. 2024 částku ve výši 50 298 088,82 Kč.2. Zástavní věřitelka přistoupila k prohlášení úvěru za předčasně splatný ke dni 15. 6. 2023, o čemž byl zástavní dlužník informován. Následně zástavní věřitelka zaslala zástavnímu dlužníku písemnost ze dne 9. 7. 2024 označenou jako Oznámení o zahájení výkonu zástavního práva – zajištění úvěru č. , hodnota, , když tuto písemnost zástavní dlužník převzal dne 24. 7. 2024.3. Zástavní dlužník potvrdil, že jeho společnost , právnická osoba, . je ve vztahu k zástavní věřitelce dlužníkem a on jako fyzická osoba spoludlužníkem, přičemž uznal jistinu dluhu ve výši 28 220 130,64 Kč. Proti návrhu na nařízení prodeje zástavy však zástavní dlužník namítal, že o prodej uvedených nemovitostí se snaží sám a věří, že v blízké době bude prodej realizován tak, aby mohl splnit závazky vůči zástavnímu věřiteli. Dluh byl částečně splacen, a to ve výši 3 600 000 Kč, přičemž ze strany zástavního věřitele bylo potvrzeno vzdání se zástavního práva k bytové jednotce č. , hodnota, na č. p. , Anonymizováno, . Smlouvu o úvěru považuje zástavní dlužník za neplatnou, neboť se příčí dobrým mravům, a to jednak z důvodu příslušenství úvěru a způsobu jeho výpočtu, jednak z důvodu přenesení obchodního závazku na něj jako fyzickou osobu. Dále namítl, že smlouva byla uzavřena v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek. Namítal též, že mu nebylo doručeno oznámení o zesplatnění úvěru. K prokázání svých tvrzení navrhoval řadu důkazů, včetně výslechů svědků. Požadoval zamítnutí návrhu na soudní prodej zástavy.4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:5. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2021 má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka s Dlužníkem. Předmětem smlouvy je poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 35 000 000 Kč.6. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 7. 5. 2021 má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se zástavním dlužníkem, přičemž touto smlouvou zřídili zástavní právo k zástavě, a to k zajištění pohledávky zástavní věřitelky za Dlužníkem, vyplývající ze smlouvy v předchozím odstavci uvedené.7. Z oznámení o prohlášení úvěru č. , hodnota, za předčasně splatný a výzvy k úhradě dluhu ze dne 20. 6. 2023 a doručenky (závady) soud zjistil, že zástavní věřitelka dopisem zaslaným na adresu bydliště Dlužníka vůči němu zesplatnila pohledávku z Úvěrové smlouvy ke dni 15. 6. 2023 a vyzvala zástavního dlužníka, s ohledem na jeho přistoupení k dluhu, aby dluh ze smlouvy o úvěru uhradil. Zástavní dlužník si zásilku v úložní době nepřevzal.8. Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni 5. 12. 2024 a Oznámení o zahájení výkonu zástavního práva ze dne 9. 7. 2024 spolu s doručenkou opatřenou podpisem zástavního dlužníka má soud za prokázané, že k tomuto datu byl zástavní dlužník vlastníkem zástavy a v katastru nemovitostí bylo zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky na základě shora citované smlouvy. Do katastru nemovitostí bylo rovněž dne 25. 7. 2024 zapsáno Vyrozumění zástavního věřitele o započetí výkonu zástavního práva ze dne 9. 7. 2024, s účinky k 9. 7. 2024, přičemž Oznámení o zahájení výkonu zástavního práva bylo zástavnímu dlužníku doručeno.9. Ostatní navržené důkazy soud neprovedl z důvodu jejich nadbytečnosti, resp. nerozhodnosti, s ohledem na právní názor uvedený níže.10. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.11. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.12. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud respektoval konstantní judikaturu, podle které v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, a že tyto rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné; jiné (další) skutečnosti, např․ promlčení zástavního práva nebo zánik zajištěné pohledávky, nejsou pro rozhodnutí o žalobě o soudní prodej zástavy právně významné (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2011, sp. zn. 21 Cdo 2786/2011, z recentních rozhodnutí lze odkázat na závěry, které učinil Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 21 Cdo 974/2019, nebo na odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 6. 2022, sp. zn. 21 Cdo 829/2022.).13. K námitkám zástavního dlužníka ohledně neplatnosti úvěrové smlouvy, je nutné uvést, že soud přihlíží k důvodu neplatnosti smlouvy, vyšel-li najevo z obsahu smlouvy, což znamená, že důvod neplatnosti je z obsahu spisu zřejmý, evidentní, nevzbuzující pochybnosti, že jej nelze věrohodně zpochybnit tvrzeními účastníků a že nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se platnosti smlouvy (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2011, sp. zn. 21 Cdo 2786/2011). Povaha řízení o soudním prodeji zástavy totiž soudu neumožňuje provést dokazování k takovým sporným tvrzením. Tvrzení zástavního dlužníka