11 C 53/2024-172 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 6. 12. 2023 se žalobce domáhal na žalovaném úhrady shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem jednotky (bytu) č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , na adrese , adresa, a současně spoluvlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, (garáž) ve stejné budově, na kterých je v současné době nařízena dražba, jež má být realizována dne , datum, . Žalovaný je povinen hradit žalobkyni náklady spojené s užíváním předmětného bytu a podílu na garáži a náklady na správu, údržbu a provoz budovy, ve které se jednotka a garáž nachází, a to formou měsíčních záloh v celkové výši 2 947 Kč, sestávající z částky 2 119 Kč za jednotku a 828 Kč za garáž počínaje od 04/2022 se splatností k poslednímu dni měsíce, přičemž žalovaný tyto zálohy neuhradil v období od 08/2023 do 11/2023. Dluh ve výši 11 788 Kč žalovaný neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce ze dne 29. 11. 2023. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, požaduje žalobkyně taktéž úroky z prodlení za jednotlivá dlužná období a nadto náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 141,25 Kč (náklady spojené se zasláním výzvy).2. Z důvodu neznámého pobytu žalovaného, který zůstal soudu neznámý i po provedeném pátrání, mu byl usnesením ze dne 10. 2. 2025 č. j. 11 C 53/2024-163 ustanoven opatrovník pro neznámý pobyt, a to , Jméno opatrovníka, , advokát se sídlem , adresa, v souladu s § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Jak žalobkyně, tak opatrovník žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka v podání ze dne 17. 2. 2025 uvedl, že neuznává nároky uplatněné v žalobě s odůvodněním, že není vyloučeno, že žalovaný mohl plnit splátkami, jež žalobkyně mohla nedopatřením v účetnictví přehlédnout.5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 15. 11. 2023 (č. l. 9) bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a garáže č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, .6. Z usnesení ze dne 17. 7. 2023 č. j. , spisová značka, (č. l. 11) bylo zjištěno, že byla vydána dražební vyhláška o provedení elektronické dražby nemovitých věcí, kde na straně povinného je žalovaný a jejímž předmětem jsou nemovitosti povinného – byt č. , Anonymizováno, , a garáž č. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, .7. Z evidenčního listu ze dne 23. 11. 2023 (č. l. 19) bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal platit měsíčně za užívání bytu částku 2 119 Kč, přičemž splatnost je stanovena k poslednímu dni v měsíci.8. Z přehledu předpisů s úhradami za účetní rok 2023 (č. l. 28) bylo zjištěno, že žalovanému zbývá uhradit za zálohy na správu a poplatky za užívání výše citovaných nemovitostí částku 11 788 Kč za období od 08/2023 do 11/2023 (za každý měsíc částku 2 119 Kč za jednotku a 828 Kč za garáž, celkem 2 947 Kč za každý ze čtyř měsíců).9. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 11. 2023 (č. l. 31) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12 009 Kč z titulu nedoplatku za užívání, vlastnictví a spoluvlastnictví jednotek č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , a to nejpozději do 5. 12. 2023. Z potvrzení o podání (č. l. 27) vyplývá, že předmětná upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne.10. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem jednotky (bytu) č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, a dále spoluvlastníkem jednotky (garáže) č. , Anonymizováno, ve stejné budově (výpis z katastru nemovitostí). V této souvislosti má žalovaný povinnost hradit na nákladech spojených s užíváním výše předmětných nemovitostí a se správou měsíční zálohy ve výši 2 947 Kč za bytovou jednotku a 828 Kč za garáž, přičemž za období od 08/2023 do 11/2023 nebylo na těchto žalovaným hrazeno (Stanovy společenství vlastníků domu , adresa, , evidenční list, výpočetní list, přehled předpisů s úhradami). Předžalobní upomínkou ze dne 29. 11. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedených poplatků za období od 08/2023 do 11/2023 ve výši 12 009 Kč (předžalobní upomínka ze dne 29. 11. 2023). Žalovaný dosud neuhradil ani část dluhu.11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.12. Podle § 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát.13. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.14. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.15. Žalovaný, jakožto vlastník jednotky (bytu) č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, a spoluvlastník jednotky (garáže) č. , Anonymizováno, ve stejné budově byl povinen v souladu s § 1181 o. z. hradit jednak příspěvky do fondu oprav a jednak hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu a podílu na garáži, a to formou měsíčních záloh ve výši a v termínu splatnosti stanovené žalobkyní na základě rozpočtu v souladu s čl. XVII. Stanov společenství vlastníků domu , adresa, . Žalobkyně prokázala, že za období od 08/2023 do 11/2023 vznikl žalovanému nedoplatek v celkové výši 11 788. Tato částka přestavuje dlužné zálohy za čtyři měsíce ve výši 2 947 Kč spojené s užíváním jednotky a podílu na garáži a se správou, údržbou a provozem budovy, ve kterém se jednotka a garáž nachází. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svá tvrzení řádně doložila důkazy a žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 11 788 Kč uhradil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 141,25 Kč (představující náklady spojené se zasíláním výzev a poštovného). Přes výzvu žalobkyně se žalovaný ocitl ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Soud tak žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, který je stanoven nařízením vlády č. 351/2013 Sb.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 624 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 788 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.17. Ustanovenému opatrovníku žalovaného , Jméno opatrovníka, soud přiznal odměnu dle § 140 odst. 2 o. s. ř. za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.“) ve výši 1 580 Kč včetně náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. (převzetí zastoupení a vyjádření).