12 C 107/2024-500 — Obvodní soud pro Prahu 3

Výše citovaným rozsudkem soud rozhodl o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitosti výše specifikované. V průběhu řízení nebylo pochyb, o jakou nemovitost se jedná, tyto skutečnosti vyplynuly i z provedených důkazů, a to výpisu z list vlastnictví LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, , ze znaleckého posudku společnosti , Anonymizováno, . V písemném vyhotovení shora označeného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti, když ve výroku bylo při konkretizaci nemovitosti chybně uvedeno katastrální území, v němž se nachází, kdy na místo , adresa, , bylo nesprávně uvedeno , adresa, . Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o zjevnou nesprávnost patrnou i z odůvodnění rozsudku, provedl soud nápravu podle ust. § 164 o. s. ř. vydáním tohoto (opravného) usnesení. (výrok I.)Výrokem II. soud rozhodl o odkladu povinnosti žalované ad 1) k úhradě vypořádacího podílu, když tuto povinnost nově vázal na právní moc tohoto opravného usnesení. Soud k tomuto kroku přistoupil na základě návrhu žalované ad 1), neboť má za to, že povinnost uhradit vypořádací podíl nelze spojovat s rozhodnutím soudu, které by ve svém důsledku nemohlo žalované ad 1) přinést žádnou protihodnotu, neboť na základě chybně (z důvodu zjevné nesprávnosti) označené nemovitosti, by nemohlo dojít k zapsání vlastnického práva žalované ad 1) do katastru nemovitostí. Toto je možné až na základě soudem zjednané nápravy, kterou je právě vydání tohoto opravného usnesení. Teprve poté, co opravné usnesení nabude právní moci, může dojít ve spojená s výše označeným rozsudkem k řádnému zápisu nového vlastníka do katastru nemovitostí a k naplnění podmínky, která odůvodňuje úhradu vypořádacího podílu.