ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2025:17.C.65.2025.1 Datum: 2025-05-14 Předmět: o 35 346 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 9 z. č. 145/2010 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 35 346 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 9 z. č. 145/2010 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 13. 2. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 35 346 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 13. 9. 2024 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 8195180 (dále též jako „smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Na účet žalovaného byla dne 16. 9. 2024, v souladu s uzavřenou smlouvou, převedena částka ve výši 27 500 Kč, zbylá částka ve výši 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru coby provize za jeho zprostředkování. Účastníci se dále dohodli, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby vrátí v celkové výši 46 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 40 měsíců ve výši 1 150 Kč. První splátka byla splatná ke dni 20. 10. 2024. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, a proto žalobkyně dluh ke dni 25. 12. 2024 zesplatnila. Žalovaná částka ve výši 35 346 Kč se skládá z neuhrazených splátek ve výši 3 449 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2 013 Kč a dluhu na jistině ve výši 1 436 Kč, z neuhrazené jistiny 28 564 Kč a dále z částky 100 Kč jako poplatku za každou ze tří zaslaných upomínek a výzev k úhradě dlužné částky, tj. celkem 300 Kč. Dále je předmětná částka tvořena smluvní pokutou v celkové výši 1 536 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně od zesplatnění úvěru dne 26. 12. 2024 do 11. 2. 2025 z částky 32 013 Kč a smluvní pokutou v celkové výši 1 497 Kč za opožděné splátky (3 x 499 Kč). Vedle žalované částky se žalobkyně na žalovaném domáhala zároveň zaplacení smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2024 do 26. 3. 2025, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 3. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a má za prokázaný následující skutkový stav.4. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 13. 9. 2024 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 8195180, na základě, které žalovaný čerpal úvěr ve výši 30 000 Kč, v souladu s uzavřenou smlouvou byla žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, vyplacena dne 16. 9. 2024 částka ve výši 27 500 Kč, zbylá částka ve výši 2 500 Kč pak byla jako provize za zprostředkování dne 22. 5. 2024 uhrazena na účet , č. účtu, (žádost /smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 9. 2024, úvěrové podmínky, 2 x potvrzení , Anonymizováno, o provedení transakce dne 16. 9. 2024 ze dne 11. 2. 2025, listina žádost o úvěr byla schválena, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný byla ověřen jako majitel daného bankovního účtu na základě výpisu z banky ze dne 16. 9. 2024, které bylo přiložené k čestnému prohlášení ohledně závazků spotřebitele, platbu žalovaný provedl na základě pokynů žalobkyně (verifikační platba ve výši 1 Kč - potvrzení o provedené transakci ze dne 16. 9. 2024, výpis z běžného účtu žalovaného bez transakcí, e-mail žalobkyně k dokončení verifikačního procesu). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni uhradit celkem ve 40měsíčních splátkách, které byly sjednány ve výši 1 150 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 9. 2024). Žalobkyně je právnická osoba oprávněná poskytovat spotřebitelské úvěry (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu pro společnost žalobkyně). Žalovaný po celou dobou trvání závazkového vztahu uhradil 1 Kč (listina Bonita smlouvy).5. Žalobkyně upomínkou pro smlouvu č. 8195180 ze dne 26. 10. 2024 a ze dne 26. 11. 2024 žalovaného upomenula na úhradu dlužných částek (upomínka pro smlouvu 8195180 ze dne 26. 10. 2024 a ze dne 26. 11. 2024 vč. dokladů o jejich odeslání). Dále došlo dne 25. 12. 2024 k zesplatnění neuhrazené výše úvěru (zesplatnění pro smlouvu 8195180 ze dne 25. 12. 2024 a doklad o odeslání – podací lístek).6. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 9. 2024 vyplývá, že žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjmy činí 60 000 Kč, nezabavitelná částka činí 14 393 Kč (listina posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 16. 9. 2024). Dále byla úvěruschopnost žalovaného prověřována výpisem z centrální evidence exekucí, kde není žádný záznam k jeho osobě, a také insolvenčním rejstříkem, dále u žalovaného žalobkyně nezaznamenala problém s hazardem (posouzení úvěruschopnosti zákazníka, prohlášení samostatného zprostředkovatele, výpis z registru REPI). Příjem žalovaného byl doložen výplatnými páskami z měsíců květen až srpen 2024 úhradě banky (výplatní pásky za květen, červen, červenec a srpen 2024) ve všech případech se jedná o platbu spol. , právnická osoba, Z dokumentu výdaje spotřebitele – čestné prohlášení pak plyne, že výdaje žalovaného na bydlení činily 16 900 Kč (čestné prohlášení žalovaného ze dne 13. 9. 2024). Žalobkyně dokládá dále výdaje žalovaného na bydlení nájemní smlouvou ze dne 19. 2. 2024 (nájemní smlouva ze dne 19. 2. 2024).7. Soud neprovedl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav věci (čestné prohlášení , jméno FO, ; 4 × záznam o vložení dokumentu do systému).8. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícím právním závěrům ve věci.9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako: „o. z.“), se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.11. Podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.13. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.15. Dle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanov